Определение № 13033 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13033 гр. С., 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20251110153559 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Производство е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.01.2026 г. от „.” ЕАД срещу „Ей енд си“ ЕООД, с която са предявени установителни искове по реда на чл.

422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата 233,33 евро, представляваща незаплатена цена на доставена от дружеството топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – ., находящ се в гр. С., ул. „.“ ., с инсталация . за период от за период от 01.01.2023 г. до 31.03.2024 г., ведно със законна лихва от 15.10.2025 г. до окончателно изплащане на вземането, сумата в размер на 64,48 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 03.03.2023 г. до 13.10.2025 г., сумата в размер на 12,32 евро, представляваща незаплатена цена за услуга главница за дялово разпределение за периода от 01.10.2023 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва от 15.10.2025 г. до окончателното изплащане, както и сумата 2,64 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.12.2023 г. до 13.10.2025 г., за които суми издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №6007/2025 г. по описа на Районен съд – ..

Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника по силата на договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди № ********** и договор № ., по отношение на имот, представляващ ., находящ се в гр. С., ул. „.“ ., с инсталация . при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ са обвързали потребителите. Предвид това се сочи, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди съгласно дефиницията дадена в §1, т. 43 от ДР на ЗЕ. Поддържа, че съгласно общите условия ищецът е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Сочи, че в Общите условия – чл. 40, ал. 1 е предвиден и срок за заплащане на топлинната енергия – до 20 число на месеца, следващ месеца на доставка, поради което при незаплащане е налице забава и се дължи мораторна лихва. Претендира присъждане на сторените по делото 1 разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват с твърдения за неоснователност на исковите претенции.

Сочи, че исковите претенции за незаплатена цена за топлинна енергия са нередовни, доколкото сочената главница и лихва касаят отделни периоди по месеци, съответстващи на издадените фактури и не следва да бъдат предявени като едно вземане. Поддържа, че към заявлението за издаване на заповед за изпълнение и към исковата молба не са представени приложимите общи условия, което е основание претенцията да бъде отхвърлена с твърдение, че ответникът е потребител. Оспорва представените по делото извлечение от сметки. Сочи, че с исковата молба ищецът претендира заплащане на суми за топлинна енергия, формирани от изравнителни сметки от дружеството, което извършва дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, като от приложените към исковата молба доказателства се установяват суми по издадени месечни фактури, въз основа на прогнозни месечни количества. Релевира възражение за давност. По изложените съображения моли исковите претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.

По доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания, като същият не излага твърдения в тази насока и не сочи доказателства за това.

По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа.

По искането по чл. 219 ГПК:

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „.“ ООД /с предишно наименование „.“ ООД/ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това 2 задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими по делото факти и следва да бъде уважено.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника за задължаване на третото лице-помагач да представи информационни картони за абонатната станция. Същото не се явява необходимо за решаване на правния спор, като нужните документи досежно абонатната станция ще бъдат проверени от вещото лице по съдебно-техническата експертиза.

От името на ответника е релевирано искане за задължаване на ищеца да представи по делото фактури за процесния период. Съдът намира, че това искане следва да бъде оставено без уважение, доколкото претенцията на ищеца касае стойност на реално доставена топлинна енергия, а не фактурирани прогнозно суми.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.

По отношение на поставените от ответника задачи към съдебно-техническата експертиза съдът намира, че част от тях са идентични с поставените от ищеца, а друга част, в това число относно посещението на място в имота не се явяват необходими. При посещение в имота вещото лице може да установи само показанията на топломерите към момента, но не и към минал момент, а в настоящия случай предмет на производството е период 2023-2024г.

По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът намира, че искането следва да бъде оставена без уважение. Същото не се явява необходимо за изясняване на спора от фактическа страна при липса на твърдения от ответника за извършено плащане на вземанията, предмет на спора, или на част от тях.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД /с предишно наименование „.“ ООД/ като трето лице-помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия период от 01.01.2023 г. до 31.03.2024 г. включително документи за главен отчет на уредите за 3 дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с инсталация ., протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на третото лицепомагач да представи информационни картони за абонатната станция.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи по делото издадени за исковия период фактури.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищецът да представи по делото посочените в исковата молба фактури за процесния период.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за поставяне на допълнителни задачи към съдебно-техническата експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза по поставените в исковата молба въпроси.

ПРИЛАГА по делото електронно дело № 6007/2025г по описа на Районен съд – ..

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.05.2026г от 10.00 часа, за когато да се призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4