Определение № 167 от 03.06.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. П., 03.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – П. в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров като разгледа докладваното от Венцислав Г. Петров Търговско дело № 20215200900159 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 248, ал. 1 от ГПК.

В срока за обжалване на постановеното прекратително определение № 95 от 29.03.2022 г. е постъпила молба вх. № 2576 от 20.04.2022 г. от ответника по делото „П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. Г.“ № **, ет. **, чрез адв. Б. Н. от ***, за допълване на определението, като бъдат присъдени разноски на ответника в размер на 800 лева адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал.

4 от ГПК.

Не е постъпил отговор по чл. 248, ал. 2 от ГПК от ищеца.

Съдът приема следното:

Прекратителното определение № 95 от 29.03.2022 г. е влязло в сила на 26.04.2022 г. Определението за прекратяване на производството по делото е постанове н о от съда в закрито заседание, като за приключване на производството ответникът е узнал с получаването на препис от същото. На основание чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. Това право би могло да се реализира единствено с молба, подадена по реда на чл. 248 от ГПК, като същото не е поставено в зависимост от срока за представяне на списък на разноските по чл. 80 от ГПК, а и законодателят не е предвидил преклузия на правото на разноски по чл. 133 от ГПК, ако искането не е направено с отговора на исковата молба . С оглед на изложеното съдът намира, че не е преклудирано правото на ответника да претендира разноски за прекратеното спрямо него производство по делото.

Представеният по делото договор за правна защита и съдействие за осъществяване на процесуално представителство по настоящото дело е сключен между ответника и адв. Н. след получаване на препис от исковата молба и приложенията към нея за отговор, поради което същите са дължими от ищеца - Определение № 142 от 1

24.03.2016 г. на ВКС по ч. гр. д. № 449/2016 г., IV г. о. Същият удостоверява направен разход от 800 лева за адвокатско възнаграждение, платено в брой. Прекратителното определение подлежи на допълване.

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА Определение № 95 от 29.03.2022 по т. д. № 159/2021 г., като ОСЪЖДА „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление: гр. С., пл. „П.“ № **, да заплати на „П.“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. П., ул. „Г. Г.“ № **, ет. **, сумата от 800 (осемстотин) лева - адв. възнаграждение за настоящата инстанция, на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване от страните в едноседмичен срок от връчването му пред Пловдивския апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – П.: _______________________

2