Определение № 164 от 21.04.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 164 гр. Благоевград, 21.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Въззивно частно наказателно дело № 20221200600237 по описа за 2022 година Окръжният съд е сезиран с частен протест от мл. прокурор при Районна прокуратура – Благоевград, ТО – Гоце Делчев срещу определение № 24/25.02.2022 год. по ч.н.д. № 37/2022 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев. С посоченото определение на ГДРС е отменено постановление за частично прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №107/2020 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Благоевград, пр. пр. №814/2020 год. по описа на ТО – Гоце Делчев при РП – Благоевград.

В частният протест прокурорът е преразказал съдържанието на атакуваното определение като е заключил, че не е в правомощията на съда да отмени постановлението за частично прекратяване на наказателното производство, както и да се произнесе по съдбата на другата част от обвинението срещу същото лице, което е само и единствено в правомощията на държавното обвинение. В конкретният казус едно и също лице е било привлечено като обвиняем за две отделни престъпления, след което прокурорът е преценил, че производството по едното от тях следва да бъде прекратено, а за другото е налице внесен обвинителен акт в Районен съд – Гоце Делчев. В този смисъл правата на обвиняемия не са засегнати, доколкото в съдебната фаза на процеса той ще има възможност в пълнота да ги защити.

От въззивната инстанция се иска да отмени определението на първостепенния 1 съд и да потвърди прекратителното прокурорско постановление.

Частният протест е депозиран чрез Районен съд – Гоце Делчев и към него са приложени атакуваното определение, постановлението на прокурора от първостепенната прокуратура и материалите по досъдебно производство №107/2020 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура – Благоевград.

След запознаване с материалите по приложеното досъдебно производство, настоящият съдебен състав намира, че атакуваното определение следва да бъде изцяло отменено като постановено по недопустима жалба, а същата оставена без разглеждане. Съображенията за това са следните:

Досъдебното производство е образувано с нарочно постановление на мл. прокурор при Районна прокуратура – Гоце Делчев за престъпление по чл.213а, ал.1 от НК. С постановление на разследващия орган от 19.05.2021 год. /том 2, стр.149-150 от ДП/ лицето Д. Т. Т. е бил привлечен като обвиняем за извършването на две отделни престъпления – по чл.143, ал.1 от НК и по чл.213а, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК. Впоследствие прокурорът е преценил, че не са налице основания за ангажиране на наказателната отговорност на Т. за престъплението по чл.143, ал.1 от НК и съобразно правомощията си по чл.43, ал.1, т.1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК, с нарочно постановление от 07.01.2022 год. е прекратил частично досъдебното производство.

Срещу посоченото прокурорско постановление е депозирана жалба по реда на чл.243 от НПК от защитника на обвиняемия Д.Т., с която е атакувано същото, защото не е прекратено изцяло воденото наказателно производство.

Именно по тази жалба първостепенният съд се е произнесъл и е отменил прекратителното прокурорско постановление, поради липсата на мотиви в същото, от които да се изведе действителната воля на постановилия го орган.

Безспорно е, че лицата, оторизирани да обжалват постановление на прокурора за прекратяване на наказателно производство са изчерпателно изброени в разпоредбата на чл.243, ал.4 от НПК и обвиняемият е посочен на първо място сред тях. Това му право съобразно правната доктрина и съдебната практика може да бъде упражнено, когато за него е налице правен интерес да се изменят основанията за прекратяване, регламентирано в чл.243, ал.6, т.2 от НПК. Очевидно е, че останалите две хипотези не могат да бъдат 2 отнесени към основанията за обжалване, които да водят до отмяна на постановлението в интерес на обвиняемия. В конкретният казус и с оглед на постановлението на прокурора за частично прекратяване на наказателното производство, за обвиняемия Т. липсва правен интерес от обжалването му, защото при този подход правата му са защитени в максимална степен. От друга страна, законодателят не е предвидил съдебен контрол върху отказа на прокурора да прекрати изцяло наказателното производство, каквато е искането в жалбата от името на Т.. Изцяло в правомощията на държавното обвинение е да прецени какво обвинение, за какви престъпления и срещу кои лица следва да поддържа, което не подлежи на обжалване пред съд.

Отчитайки този безспорен момент в наказателното законодателство, ГДРС е бил длъжен да остави депозираната жалба без разглеждане, като недопустима.

Произнасяйки се по съществото на жалбата, доколкото е разгледал съдържателните и характеристики, включително и въпроса за нейната мотивираност, първостепенният съд е постановил един порочен акт, който подлежи на отмяна.

По изложените съображения Благоевградският окръжен съд на основание чл.243, ал.8 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 24/25.02.2022 год. по ч.н.д. № 37/2022 година по описа на Районен съд – Гоце Делчев и оставя без разглеждане , като недопустима, депозираната от името на обвиняемия Д. Т. Т. частна жалба срещу отказа на прокурора да прекрати изцяло воденото срещу него наказателно производство.

Определението на въззивната инстанция е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3