Определение № 3232 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3232 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20241110119943 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба на Д. Г. Й., Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В.

Р. срещу „С. (в ликвидация), Н. Т. Р., А. В. Б. и И. Г. И.ов.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответниците Н. Т. Р. и А. В. Б..

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът И. Г. И.ов не е депозирал писмен отговор. След изтичане на срока за отговор е депозирано становище от ответника.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът „С. не е депозирал писмен отговор.

С исковата молба и отговора на исковата молба подаден от И. Г. са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебнотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 23.02.2026 г. от 14:45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и приложенията.

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства с исковата молба и с отговора на исковата молба от И. Г..

1

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза вещото лице по която, след като се запознае с материалите по делото, да отговори на задачите, посочени от ищците в исковата молба.

О П Р Е Д Е Л Я депозит за изготвяне на заключението по съдебнотехническата експертиза в размер на 204.53 евро, вносим от ищците в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Н. Ц. К..

Вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за откритото съдебно заседание след представяне на документи за внесения депозит.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, вр. чл. 67 ЗС от Д. Г. Й., Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В. А. срещу „С. за признаване по отношение на ответника, че правото на строеж за построяване на полуподземни гаражни клетки в дъното на УПИ с идентификатор *, към жилищната сграда в същия имот, със застроена площ от 152,56 кв.м., представляващи самостоятелни обекти е погА.о по давност, поради неупражняването му в петгодишен срок, а именно:

-Гаражна клетка № 1 със застроена площ 19.83 кв.м, в УПИ с идентификатор *, при съседи: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: външна стена, подход за гаражните клетки, гаражна клетка №2, външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото;

Гаражна клетка № 2 със застроена площ 16.80 кв.м, в УПИ с идентификатор *, при съседи: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: гаражна клетка №1, подход за гаражните клетки, гаражна клетка №3, външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото;

-Гаражна клетка № 3 със застроена площ 16.80 кв.м, в УПИ с идентификатор *, при съседи: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: гаражна клетка №2, подход за гаражните клетки, гаражна клетка №4, външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото;

-Гаражна клетка № 4 със застроена площ 16.80 кв.м, в УПИ с идентификатор *, при съседи от една страна - УПИ с идентификатор *, от 2 втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: гаражна клетка №3, подход за гаражните клетки, гаражна клетка №5, външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото

-Гаражна клетка № 7 със застроена площ 18.84 кв.м, в УПИ с идентификатор *, при съседи: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: гаражна клетка №6, подход за гаражните клетки, гаражна клетка №8, външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото;

-Гаражна клетка № 8 със застроена площ 19.96 кв.м, в УПИ с идентификатор * при съседи: от една страна - УПИ с идентификатор * от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт: гаражна клетка №7, подход за гаражните клетки, от две страни външна стена, заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото, учредено с договор от 10.08.1995 г., обективиран в НА №51, том LXXIV, дело 14666 от 1995 г. на нотариус И. Н., нотариус при нотариална служба към Софийски районен съд, е погА.о по давност, поради неупражняването му в петгодишен срок.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК от Д. Г. Й., Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В. А. срещу Н. Т. Р. за признаване на установено в отношенията между страните, че ответника не притежава правото на строеж по НА №167, том XXVIII, рег.№9242, дело 7009/1998 г. на Нотариус Д. К., с район на действие Софийски районен съд, за изграждането на ГАРАЖНА КЛЕТКА № 2 със застроена площ 16.80 кв.м, която е следвало да бъде изградена в урегулиран подземен имот, находящ се в гр. София, район Триадица, ., с идентификатор *, при съседи по скица: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт при съседи : гаражна клетка № 1, гаражна клетка № 3, двор и парцел VII-130;

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК от Д. Г. Й., Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В. А. срещу А. В. Б. за признаване на установено в отношенията между страните, че ответника не притежава правото на строеж по НА №172, том XXVIII, рег.№9250, дело 7014/1998 г. на Нотариус Д. К., с район на действие Софийски районен съд, за изграждането на ГАРАЖНА КЛЕТКА № 1 със застроена площ 19.83 кв.м, която следваше да бъде изградена в урегулиран подземен имот, находящ се в гр. София, район Триадица, ., с идентификатор *, при съседи по скица: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с 3 идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт при съседи: гараж клетка № 2, двор, парцел VII-130 и парцел VIII-131.

Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл.

124, ал. 1 ГПК от Д. Г. Й., Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В. А. срещу И. Г. И.ов за признаване на установено в отношенията между страните, че ответника не притежава правото на строеж по НА №190, том XXVIII, рег.№9273, дело 7038/1998 г. на Нотариус Д. К., с район на действие Софийски районен съд, за изграждането на ГАРАЖНА КЛЕТКА № 4 със застроена площ 16.80 кв.м., която следваше да бъде изградена в урегулиран подземен имот, находящ се в гр. София, район Триадица, ., с идентификатор *, при съседи по скица: от една страна - УПИ с идентификатор *, от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт при съседи: гаражна клетка №3, гаражна клетка №5 двор и парцел VII-130.

Ищците твърдят, че са съсобственици на урегулиран поземлен имот, находящ се в гр. София, район Триадица, ., а именно: УПИ с идентификатор *, с административен адрес: гр. София, район Триадица, ., с площ: 856 кв.м., трайно предназначение на територията: Урбанизирана, начин на трайно ползване: Високо застрояване (над 15 м.), с предишен идентификатор: няма, номер по преходен план: 132, квартал 28, парцел: V, при съседи по скица: от една страна - УПИ с идентификатор *, а от втора - с идентификатор *, от трета - с идентификатор *, от четвърта - с идентификатор * и от пета - с идентификатор *, а по нотариален акт представляващ: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр. София, съставляващо парцел IX-132, от кв. № 9 по плана на гр. София, местност „Манастирски ливади“, цялото с площ 868 кв.м., при съседи по нотариален акт: А. М. С., Д. С. Х., Б., братя Б., братя К. К., както следва: твърдят, че Д. Г. Й. притежава 1/2 ид.ч., придобита по наследство от А.

М. С., видно от НА за дарение на недвижим имот, том XXXXII, дело № 8932/92 г. и Удостоверение за наследници от 11.03.2024 г., на П. Р. Г..

Поддържат, че Д. Г. М., В. Г. Р. и М. В. Р. притежават съответно по 1/3 ид.ч придобити по наследство от Г. П. Р., който имот той е придобил по наследство от баща си видно от удостоверение за наследници на П. Р. Г.. Сочат, че имотът е придобит от П. Р. Г. през 1945 г., видно от НА за продажба, № 188, том I, регистър 188, дело № 167, 1945 г. Твърдят, че П. Г. оставя за наследници своята дъщеря – С. П.а И.ова и синът си – Г. П. Р.. Заявяват, че С. И.ова дарява на своя син – И. М. И.ов ½ ид.ч. от посочения имот, с НА за дарение на недвижим имот, № 159, том VII, дело № 1047 от 1981 г., който имот тя е придобила по наследство от своя баща – П. Р. Г.. Сочат, че през 1992 г. И. И.ов дарява на своята сестра – А. М. С. собствената си ½ ид.ч., с Н.А. за дарение на недвижим имот том XXXXII, дело № 8932/1992 г. Твърдят, че А. М. С. оставя за наследници – Д. Г. Й.. Заявяват, че на дата 10.08.1995 г. А. М. С. и Г. П. Р. с Н.А. за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на гаражни клетки, учредяват взаимно правото на строеж за построяването върху 4 процесния имот на осем полуподземни гаражни клетки в дъното на имот, към жилищната сграда в същия имот със „С.. Сочат, че по отношение на УПИ с идентификатор * на 10.08.1995 г., А. М. С. и Г. П. Р., в качеството си на съсобственици на по ½ ид.ч. с Н.А. за учредяване на право на строеж срещу задължение за построяване на гаражни клетки, учредяват на „С. право на строеж за построяване на полуподземни гаражни клетки в дъното на двора, към жилищната сграда в същия имот, със застроена площ 152,56 кв.м., без правото на строеж за обектите описани в пункт първи в нотариалния акт, за които съсобствениците – учредители са си запазили правото на строеж.

Изтъкват, че съгласно пункт 2 от Нотариалния акт за учредяване право на строеж срещу задължение за построяване на гаражни клетки, Г. Р. и А. С., като съсобственици на описания имот учредяват на „С., правото на строеж за построяване на полуподземни гаражни клетки в дъното на парцела.

Поддържат, че в пункт 3 от цитирания Н.А. е посочено, че в изключителна собственост на „С. остават следните самостоятелни обекти, а именно:

-гаражна клетка № 1; гаражна клетка № 2, гаражна клетка № 3, гаражна клетка № 4, гаражна клетка № 7 и гаражна клетка № 8 заедно със съответните идеални части от общите части на полуподземните гаражни клетки и от правото на строеж върху мястото. Изтъкват, че съгласно пункт четвърти на Н.А. срещу така учреденото право на строеж, „С., се е задължил със собствени сили и средства да построи на съсобствениците – учредители обектите подробно описани в пункт първи в Н.А. Заявяват, че съгласно пункт пети на Н.А. „С. е следвало да завърши строежа в срок от 18 месеца от сключване на настоящия договор. Твърдят, че към настоящия момент ответното дружество все още не е започнал строежа, поради което правото на строеж е погА.о по давност. Поддържат, че на дата 19.06.1998 г. „С., се е разпоредил с част от учреденото му право на строеж, като е продал на Н. Т. Р., правото на строеж върху УПИ с идентификатор *, по нотариален акт представляващо: Дворно място от 868 кв.м., за построяване съгласно одобрения работен проект от 17.10.1997 г. на Гаражна клетка № 2 със застроена площ от 16.80 кв.м. с административен адрес: гр. София, район Триадица, ., с площ от 856 кв.м.