Протокол № 11216 от 16.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11216 гр. София, 09.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при участието на секретаря РОЗАЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВА Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110140501 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

ИЩЦАТА Е. Д. К. - редовно призована, явява се лично. Представлява се от адв. Луканов с днес представено пълномощно.

ОТВЕТНИКЪТ ,,ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ” ЕАД – редовно призован, представлява се от юрк. Петракиева с днес представено пълномощно.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА делото съгласно свое Определение от 28.03.2023г., препис от което е връчен на страните.

ДОКЛАДВА постъпило гр.д. № 1619/2017г. по описа на Софийски районен съд 38-ми състав.

АДВ. ЛУКАНОВ: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Да се приеме постъпилото дело. Моля за процесуална икономия да се приеме Съдебно-техническа и Съдебно-счетоводна експертизи, които са направени по това дело, за да не се налага да се правят 1 нови експертизи, тъй като страните, периода и жилището са същите.

ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение по проекта за доклад. Моля да бъде присъединено гражданското дело.

С оглед становищата на страните, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилото гр.д. № 1619/2017г. по описа на Софийски районен съд, 38-ми състав, следва да бъде приобщено към делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЛАГА гр.д. № 1619/2017г., по описа на Софийски районен съд 38ми състав.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания, по които СЪДЪТ да не се е произнесъл,

СЪДЪТ СЧЕТЕ делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

АДВ. ЛУКАНОВ : Моля, да уважите исковата молба. Считаме, че направените възражения на ответника са неоснователни. В отговора си на практика ответникът признава, че са налице всички условия за неоснователно обогатяване. Доверителката ми е надплатила плащането си, абсолютно доказано по предишното дело. Не е знаела, че надплаща, този факт е установен по-късно. Съответно ,,Топлофикация София” се е обогатила и считаме, че молбата ни е основателна. Молим искът ни да бъде уважен, моля да ни присъдите направените разноски, за които представям списък по чл. 80 2

ГПК и договор за правна помощ.

ИЩЦАТА К.: Считам възражението на ответника за неоснователно, тъй като въпреки представените по гр.д. № 1619/2017г. доказателствата за плащане, ответникът не оттегли иска си срещу мен, а продължи да настоява за експертизи и допълнителни разноски, поради което в следствие на експертизата се установи, че съм надплатила сумата и моля да ми я присъдите заедно с лихвите и сторените по настоящото дело съдебни разноски.

ЮРК. ПЕТРАКИЕВА: Моля, да отхвърлите исковата молба като неоснователна. С извършеното плащане ответната страна е погасила свое вземане и към момента е съществувало, тя го е признала. С решението по никакъв начин не се установява, че същата е надплатила, доколкото в нейната част е отхвърлено изцяло поради плащане. Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК.

АДВ. ЛУКАНОВ: Възразявам срещу разноските. Смятам, че има прекомерност на юрисконсултското възнаграждение.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12,08ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3