Решение № 355 от 13.08.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Пловдив, 13.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXIII СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Грета Ил. Чакалова при участието на секретаря Цветелина П. Бакалова като разгледа докладваното от Грета Ил. Чакалова Търговско дело № 20245300900411 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове от Ю. Х. К., ЕГН **********, ****, със съдебен адрес: **** – адв.Я. Д. против „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, София, ул.“Симеоновско шосе“ 67А с правна квалификация чл.226 КЗ - отм.

Твърди се в исковата молба, че на 20.06.2014 г. при управление на лек автомобил „Форд Фокус" **** О.С. е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал.1 и ал.2 ЗДвП, според които водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват и водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, както и че са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението, в резултат на което е настъпило ПТП, при което Ю. К. е претърпял политравма - на гръден кош, гръбначен стълб и глава и в резултат на това ищецът е в невъзможност да движи краката си и е без усет за допир в долната половина на тялото си.

С Експертно решение № 4520/180/21.10.2020 г. е констатирана долна спастична параплегия като резултат от травма на гръбначния мозък и е определена 100 % трайно намалена работоспособност с потребност от чужда помощ. С Експертно решение № 93759/189/03.10.2023 г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Пловдив" АД е извършена преценка по смисъла на чл.69, ал.4 от НМЕ, като е отчетено, че се касае за дефинитивно състояние без възможност 1 за пълно или частично възстановяване, поради което с цитираното решение е определен пожизнен срок на инвалидността. Предвид посоченото експертно решение ищецът счита, че за неговото обслужване ще бъдат необходими разходи за болногледач пожизнено. Към момента на подаването на исковата молба помощ му се оказва от членовете на семейството му - неговата майка, сестра и зет, които го обслужват и помагат денонощно във всички аспекти от бита му - хранене, обличане, тоалет и обтриване, подмяна на хигиенни материали и принадлежности, раздвижване, излизане, транспорт и други.

Въпреки това, с оглед характера и тежестта на травмите и невъзможността на близките на ищеца да му оказват денонощна помощ, е необходимо тази дейност да се извършва от професионален болногледач (асистент), което е свързано с разходи за заплащане на тази услуга. За заплащане на възнаграждение за професионални болногледачи на ищеца К. ще бъде необходима ежемесечна сума в размер на 5 000 лева, изчислена на база установилите се към момента средни месечни възнаграждения за болногледачи в района на местожителството му - ****, при спазване на изискванията на трудовото законодателство по отношение на тяхното работно време, почивки, годишен отпуск, която сума да бъде изплащана на ищеца до 10-то число на всеки следващ месец, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на основания за отмяна на това обезщетение или за изменение на неговия размер /изявление на адв.Л. в с.з. на 11.07.2025 г./.

От момента на изписването си от болницата през 2014 г. К. е започнал по лекарско предписание, като продължава да провежда и до момента рехабилитация и балнеолечение. Паралитичният синдром на двата долни крайника е преценен като дефинитивен едва през м. октомври 2023 г. и той не е преодолян, но поддържането на мускулен тонус с цел избягване на контрактури чрез рехабилитация е единствен начин, чрез който се предотвратява мускулна атрофия и декубитуси, но също така и калцификация на ставите на краката и таза, което освен че би усложнило значително състоянието на ищеца, би довело и до нови оперативни интервенции (ексцес).

До момента всички разноски за рехабилитация са заплащани от ищеца изцяло с лични средства. Ищецът провежда годишно 140-150 броя процедури по рехабилитация или по една процедура на всеки 2-3 дни. При отчитане на инфлационния процес и индексацията на всички потребителски цени цената на рехабилитационните процедури е 900 лева месечно, която сума да бъде изплащана на ищеца до 10-то число на всеки следващ месец, считано от датата на предявяване на иска до настъпване на основания за отмяна на това обезщетение или за изменение на неговия размер /изявление на адв.Л. в с.з. на 11.07.2025 г./.

Собственикът на лек автомобил марка „Форд Фокус" **** е сключил с ответника договор по риска "Гражданска отговорност", обективирана в застрахователна полица № 22113002145618, със срок на действие от 28.08.2013г. до 27.08.2014г.

2

По силата на чл.51, ал.1 ЗЗД е предвидено задължение за пълно обезщетяване на понесените при непозволено увреждане неблагоприятни последици от пострадалия. Претърпените имуществени вреди са както вече настъпилите, така и бъдещите, които са резултат от деликта. Съгласно постоянната практика на ВКС разходите, свързани с лечението на пострадалия и полагането на необходимите за него грижи, представляват пряка и непосредствена последица от причиненото увреждане. При призната на пострадалия от ПТП 100% загубена работоспособност с потребност от чужда помощ пожизнено и трайно състояние на негодност за професионален труд и за собствено самообслужване, което ще продължи до края на живота му, бъдещите разходи за придружител непосредствено засягат имуществената сфера на пострадалото лице и съставляват негова имуществена вреда, представляват бъдещо сигурно намаляване на имуществото му, загуба поради заплащане на възнаграждение на придружител с оглед необходимостта от ежедневна чужда помощ пожизнено и поради заплащане на средства за рехабилитация.

Иска се да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплаща:

-5 000 лева месечно, представляващи обезщетение за имуществени вреди под формата на възнаграждение за болногледач (личен асистент), който разход е обусловен от настъпили при ПТП от 20.06.2014 г. телесни увреди, изискващи професионална грижа, като обезщетението се заплащата от датата на подаването на исковата молба до настъпване на юридически факт, представляващ основание за отмяна или изменение на размера на месечното обезщетение, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 10-то число на всеки месец за всяко едно от месечните плащания;

-900 лева, изплащани месечно и представляващи обезщетение за имуществени вреди под формата на разноски за провеждане на рехабилитация, който разход е обусловен от настъпили при ПТП от 20.06.2014 г. телесни увреди, като обезщетението е платимо от датата на исковата молба до настъпване на юридически факт, представляващ основание за отмяна или изменение на размера на месечното обезщетение, ведно със законната лихва върху сумите, считано от 10-то число на всеки месец за всяко едно от месечните плащания.

Претендира направените в производството разноски.

В срока по чл.367 ГПК от ответника е постъпил отговор, с който се застъпва следното становище:

Действително разпоредбата на чл. 124, ал.2 ГПК дава възможност кредитор който има вземане за повтарящи се парични задължения, да заяви иска си за тяхното изпълнение, дори изискуемостта им да настъпи след постановяване на решението, като разпоредбата касае съществуващи 3 дължими, повтарящи се вземания за суми, установени по размер и падеж.

При тези искове е необходимо първото плащане да е с настъпила изискуемост преди предявяването на иска, а изискуемостта на следващите плащания да е обусловена само от настъпването на определен срок и да не е поставена в зависимост от поведението на ищеца или ответника.

Процесната претенция не е от тази категория, тъй като такава имуществена вреда (разходи за болногледач и рехабилитация) и плащането на суми от ищеца е факт, реализирането на който не се е осъществил, не е сигурно дали ще се осъществи и в бъдеще. Както е заявено и в самата искова молба, евентуалните суми за заплащане на тези услуги зависят от динамичното изменение на пазара на труда, инфлационни/дефлационни процеси и редица други фактори и нито могат да се предвидят, нито да се изчислят като размер. На обезвреда подлежат тези вреди, които не са хипотетични, а са довели реално до негативна промяна (намаляване) на имуществото на пострадалия, което е имал преди осъществяването му, или до неосъществена положителна промяна (увеличаване) на същото. Претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение за претърпени имуществени вреди не е за пропуснати ползи, тъй като няма факти или твърдения, които да обосновават извод, че имуществото на ищеца със сигурност би се увеличило с претендираните суми, ако не е било ПТП-то. Няма и твърдения да са претърпени реално такива вреди, т.е., да е намаляло имуществото му с претендираните суми. В исковата молба ясно е заявено, че никога не е ангажиран болногледач за обслужване на ищеца, нито са плащани суми за възнаграждението на такъв.

Предвид доказтелствата Съдът намира за установено:

По делото не се спори, че при настъпило на 20.06.2014 г. при управление на лек автомобил „ФОРД ФОКУС“ **** О.С. е нарушил правилата за движение и е причинил ПТП, при което за ищеца са настъпили телесни увреждания, както и, че към момента на настъпване на ПТП собственикът на лек автомобил „ФОРД ФОКУС“ **** е сключил с ответника договор по риска „Гражданска отговорност“.

От показанията на свидетеля К.К., които Съдът кредитира като непосредствени, като отчита възможната и заинтересованост от изхода на делото предвид близката и родствена връзка с ищеца – негова майка, се установява, че след настъпилото на 20.06.2014 г. ПТП ищецът е неподвижен.

Двамата живеят в общо домакинство. Сутрин св.К. събужда ищеца в 6:30 часа и правят гимнастика половин час за раздвижване на долните крайници. След това му помага да се измие - носи му на място леген, за измиване на зъбите и лицето. Подготвя му закуска, която я оставя в близост до леглото му и в 7:45 часа отива на работа. Ищецът може по всяко време да я извика, когато има 4 нужда, тъй като не може сам да се обслужва. Преди да излезе за работа му приготвя дрехи и всичко необходимо за през деня. Всеки ден му сменя бельото. Ищецът през ден прави процедури с рехабилитатор. Вечер, след като се върне от работа, св. К. почиства около ищеца. Ищецът не може да се придвижва за ползване на тоалетна. Работи на 4 часа като юрист от вкъщи.

Понякога се налага да отиде до офиса. Повече от един час не може да седи, дори и в количка. Пише легнал на спалнята. Когато се наложи излизане от дома му, св.К. му помага - да се облече, придържа количката, за да се прехвърли, защото тя е много лека и може да падне назад. За да излезе, трябва да го изкара на двора. Ищецът притежава автомобил, който е преустроен за него, но му трябва помощ, за да се настани в автомобила.

Банята не е преустроена и също трябва помощ за къпане – за влизане в помещението, за излизане, за подсушаване. Вечер преди лягане му прави масаж на краката, приготвя му вода, помага му за вечерния тоалет. В периода от 23 часа до 06:30 часа много рядко има нужда от помощ. Когато св.

К. е възпрепятствана, сестрата на ищеца полага грижи за него. Когато има нужда от лекар, св.К. го съпровожда.

От заключенията на СМЕ с в.л. Д-р П., които Съдът кредитира като компетентно изготвени и неоспорени от страните, приети в съдебни заседания на 31.03.2025 г. и 13.02.2025 г., се установява, че:

-При настъпилото на 20.06.2014 г. ПТП Ю. К. е получил следните травматични увреждания: Политравма; Травматичен шок; Контузия на главата и гръдния кош; Счупване на телата на Тх 6 и Тх 7; Компресия и контузия на гръбначния мозък в областта на Тх 6 и Тх 7; Долна еластична параплегия;

Счупване на процеси трансверзи на Тх7,8,9; Счупване на процесус спинозус на Тх7; Счупване на десните ребра 1, 2, 3, 5 и левите 5, 6; Десностранен хемопневмоторакс; Контузия на ляв бял дроб; Счупване на носните костици;