Определение № 13639 от 07.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13639 гр. София, 07.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110155183 по описа за 2025 година Производството е по чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗАД „Булстрад Виена Иншуранс груп”,ЕАД ЕИК: 000694286, срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” ЕАД, ЕИК 200299615, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от да заплати на ЗЕАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” ЕАД сумата от 5637.84 лв., представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ и ликвидационни разноски, във връзка с щета № 470423242468766, ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на настоящата искова молба до окончателното плащане на сумата, сумата от 151.55 лв. представляваща мораторна лихва върху главницата в размер на законната лихва, начислено за периода от 06.10.2025 г. до 15.12.2025 г., както и сторените по делото разноски, вкл. за адвокатско възнаграждение.

В срока по чл. 131 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.

Ответникът е направил възражение, че исковата молба е нередовна, но съдът не намира основание за оставяне на същата без движение и даване на указания до ищеца – посочен е механизъм на ПТП, установяването му е въпрос по същество.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание. Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК.

По доказателствата:

Следва да бъде допуснато събирането на писмените доказателства, приложени към исковата молба, като доказателства по делото – същите са допустими, относими и необходими. Следва да бъде допуснат разпитът на посочения в отговора на исковата молба свидетел, за призоваването на който следва ответникът да заплати депозит в размер на 40 евро в седмодневен срок от съобщението.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата 1 молба. Следва да се изискат от ищеца снимки от огледа на МПС при него, които да се предоставят в едноседмичен срок по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.06.2026 г. от 13,30 часа, за която дата и час страните и вещото лице (след внасяне на депозит) да бъдат призовани.

СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:

Ищецът твърди, че на 28.03.2025 г., около 16:30 часа, водачът Г. Д., роден на ******** г., управлявайки автомобил, марка „Форд“, с per. № *********, при движение в гр. Ш., в района на „Професионална гимназия по икономика“ (ПГИ), при извършване на маневра назад удря паркирания лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „АМГ ГЛЕ 53“, с per. № *******, собственост на „ОТП Лизинг“ ЕООД - клон Ш., ЕИК 1313913690152, управлявано от Н.С.Я. с ЕГН **********. Вследствие на гореописаното ПТП на МПС марка „Мерцедес“, модел „АМГ ГЛЕ 53“, са нанесени материални щети.

Според исковата молба МПС марка „Мерцедес“, модел „АМГ ГЛЕ 53“, било застраховано в ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” АД на основание автомобилна застраховка „Каско Стандарт”, Застрахователна полица № 4704220200036270/3, с валидност от 00:00 часа на 31.08.2024 г, до 23:59 часа на 30.08.2025 г. При проверка ищецът устнаовил, че по отношение на МПС марка „Форд“, с per. № ********* е налице активна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със "Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, със срок на валидност от 26.08.2024 г. 11:26:00 ч. до 26.08.2025 г. 23:59:00 ч.

Нанесените в резултат на ПТП-то щети на увреденото МПС, марка „Мерцедес“, модел „АМГ ГЛЕ 53“, според ищеца а описани в заявление за изплащане на застрахователно обезщетение и опис на претенция № 50-0405000262/25/31.03.2025 г. Увредени са следните части на МПС-то: фар десен ксенон. Щетите са оценени на база цени и методика, прилагани от застрахователя. С Доклад по щета № 470424252518684/09.05.2025 г., застрахователното дружество е одобрило да се изплати застрахователно обезщетение в размер на 5612.84 лв. С преводно нареждане за кредитен превод от 13.05.2025 г. сумата в размер на 5612.84 лв. е изплатена на „Силвър Стар Ритейл“ ЕАД, с ЕИК 204431886 - дружество, на което е възложено извършването на автосервизни услуги, съгласно Възлагателно писмо от 31.03.2025 г. и съгласно Фактура № 0320044280/08.05.2025 г.

За процесното ПТП е съставен Двустранен констативен протокол, в който са посочени участниците, механизмът, както и виновният водач, съобразно твърденията в ИМ.

С писмо с изх. № 1923/02.09.2025 г, до ответника ЗЕАД „ДаллБогг:

Живот и здраве“ ЕАД са изпратени 18 броя регресни щети в оригинал, окомплектовани съгласно договорености между двете застрахователни дружества. Сред тях под № 2 е включена и щета № 470424252518684, ведно с Покана по регресна претенция от доверителя ми до ответника, заведена при 2 ответното дружество под № РС08-003404/2025-01, за събитие, настъпило на 28.03.2025 г., при което е увредено гореописаното МПС с per. № *******, с искане да бъдат възстановени претенцията по щетата, общо в размер на 5637.84 лв., включваща изплатеното обезщетение в размер на 5612.84 лв. и ликвидационни разноски в размер на 25 лв. Поканата е получена от ответника на 05.09.2025 г. С писмо изх. № 5078/20.10.2025 г., ответникът е изразил становище по поканата, но до настоящия момент липсвало плащане.

Представени са писмени доказателства и са направени доказателствени искания за допускане на съдебна автотехническа експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК писмен отговор на исковата молба е подаден от ответника. Същият оспорва исковете като неоснователни. Не оспорва факта, че към датата на ПТП за МПС марка „Форд“, с per. № ********* е налице активна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със "Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, със срок на валидност от 26.08.2024 г. 11:26:00 ч. до 26.08.2025 г. 23:59:00 ч.

Оспорва редовността на исковата молба, посочвайки, че твърденията на ищеца са неясни. Излага аргументи за неоснователността на иска, посочвайки, че посоченият механизъм на ПТП не съответства на реалните събития и е невъзможно да настъпят такива увреждана по МПС, застраховано при ищеца.

Намира разходите за отремонтиране на МПС за прекомерни. Оспорва представените писмени доказателства към исковата молба. Прави доказателствени искания за разпит на свидетел, допълнителни въпроси към САТЕ, изискване на снимки от огледа на МПС.

1. Правна квалификация: предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация по чл. 411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) наличие на валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и увредено лице; 2) плащането на застрахователно обезщетение по нея; 3) осъществено непозволеното увреждане от трето лице по чл. 45, ал. 1 ЗЗД, което представлява покрит застрахователен риск: деяние – настъпилото ПТП, противоправно поведение на водача на лекия автомобил, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, вреда – щетите по МПС, застраховано при ищеца; причинна връзка между това деяние и претърпени от застрахования по имуществената застраховка вреди; 4) наличие на валидна към датата на ПТП застраховка „Гражданска отговорност“ между делинквента и ответника по спора; 5) по иска по чл. 86 ЗЗД: наличие на главен дълг и отправена до ответника покана за плащане;

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е в условията на пълно и главно доказване да докаже следните обстоятелства: 1) да обори презумпцията по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, като докаже липса на вина у делинквента;

ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:

Към датата на ПТП за МПС марка „Форд“, с per. № ********* е налице активна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, сключена със "Застрахователно акционерно дружество „ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И 3

ЗДРАВЕ” АД, със срок на валидност от 26.08.2024 г. 11:26:00 ч. до 26.08.2025 г. 23:59:00 ч.

Д О П У С К А събирането на представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА до разпит Г. Д., с адрес гр. Ш., ул. „И.В.“ №**, тел.

***********, който да бъде призован след внасяне на депозит.

УКАЗВА н а ОТВЕТНИКА в едноседмичен срок от съобщението да заплати депозит в размер на 40 евро за призоваване на свидетеля. При неизпълнение съдът ще отмени определението, с което свидетелят е допуснат до разпит.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА в едноседмичен срок да представи цветни снимки от оглед на щетите по уреденото МПС за извършване на оглед по реда на чл. 204, ал. 1 ГПК.

При неизпълнение на указанията съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК и да приеме за доказани фактите, за които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

ДОПУСКА изготвянето на заключение по съдебна автотехническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., Служ. адрес- София, п.к. ****, бул.Д.Ц. №**, СТЦ”И.” фирма „И.” ЕООД, сл. тел. ******** **********, специалност:Транспортна техника и технологии;Оценител на МПС.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебната автотехническа експертиза в размер на 300 евро, от които – 150 евро вносими от ищеца и 150 евро от ответника в едноседмичен срок от съобщението .

ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените задачи след внасяне на депозит, като му се УКАЖЕ, че следва да депозира заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.

СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4