Присъда № 13 от 15.05.2025, Районен съд - Чирпан

МОТИВИ към Присъда № 13 от 15.05.2025 година по НОХД № 99/2025 година на Районен съд (РС) – Чирпан

С Обвинителен акт (ОА) по Досъдебно производство (ДП) № 375 ЗМ 22/2025 г. по описа на РУ Чирпан преписка с вх. № 10510/2024 година по описа на Районна прокуратура – Стар Загора, ТО Чирпан, Петър Йонов– Прокурор при Районна прокуратура – Стар Загора, Териториално отделение – Чирпан, повдига обвинение на П. А. В. – роден на XX г. в гр. Стара Загора, обл. Стара Загора, живущ в с. XX, общ. Братя Даскалови, обл. Стара Загора, XX, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, осъждан - реабилитиран, ЕГН ********** осъждан, за това, че в периода от месец май 2019 г. до месец февруари 2025 г., включително, в с.

XX, обл. Стара Загора, като е осъден с влязло в сила на 21.04.2011 г. съдебно Определение по гр.

Дело № 48/2011 г. по описа на Районен съд гр. Чирпан да издържа своя низходяща – дъщеря си М.

П. В. с ежемесечна издръжка в размер на 100,00 лева, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, като не е изплатил общо 70 месечни вноски на обща стойност 7000,00 лева, като деянието е извършено повторно - след като е осъден с влязла в сила Присъда за друго такова престъпление - престъпление по чл. 183, ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият П. А. В. и защитникът му – адвокат Слави Харалампиев от АК Хасково правят искане за съкратено съд. следствие с изцяло признаване на факти и обстоятелства, така както са описани в обвинителния акт, настоящия състав е признал за виновен подсъдимия и молят да бъде определено едно наказание в рамките на закона, което да бъде намалено с 1/3 предвид, че законодателството не е квалифицирало това деяние като тежко по смисъла на закона и предвижда възможност за налагане наказание “лишаване от свобода“ за срок до 2 год. без долна граница или алтернативно наказание „Пробация“, както и „Обществено порицание“, завявайки, че „Пробация“ в мин. допълнителен размер предвиден от закона, както и „Общ. порицание“ конкретно в този случая биха постигнали целите относно индивидуална генерална превенция. Това искане го правят на база добрите характеристични данни, както, направените самопризнания по хода на ДП, както и съдебното минало на подсъдимия В., което не е обременено с други присъди, като в тази връзка молят да бъде определено наказание „Пробация“ в мин. размер, като същото да включва пробационни мерки – „Задължително регистриране по настоящ адрес“ и „Задължителни срещи с пробационен служител“ – 2 пъти седмично. В първата част на изтърпяване на това наказание законодателя е предвидил и „Общ. порицание“ което считат, че следва да бъде включено.

Представителят на Районна прокуратура – Стара Загора, Териториално отделение Чирпан: Прокурор Петър Йонов поддържа обвинението по отношение на фактическата обстановка, изложена в ОА. Изразява становище същото да е безспорно доказано от обективна и субективна страна, при изцяло потвърдена фактическата обстановка от събраните доказателства в хода на процеса, както и установени съставомерни – обективен и субективен признаци на вмененото престъпление по възведената правна квалификация, така също и неговото извършване и авторството му в лицето на подсъдимия П. А. X. Поради това, Прокурорът пледира за признаването му за виновен и осъждането му, като предвид осъждането на обвиняемия по НОХД № 380 / 2014 г. по описа на РС Чирпан за престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК, то деянието осъществено от подсъдимия В., следва да бъде квалифицирано като „извършено повторно„ по смисъла на чл. 28, ал.

1 от НК и пълната квалификация на престъплението да бъде по чл. 183, ал. 4 вр. с ал.1 вр. с чл. 28 ал. 1 от НК. Счита, че за поставените целите на наказанието и преди всичко за поправяне на осъдения, следва да бъде наложено наказание при превес смекчаващи вината обстоятелства, каквито са добрите характеристични данни и направените самопризнания. Отегчаващи отговорността обстоятелства не са налице. В този смисъл счита, че следва да бъде наложено наказание „пробация“ с мерки определени от съда, първите 2 точки – „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ и следващата „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“, 1 както и „Общ. порицание“, следва да бъде определено единствено при наличие на смекчаващи обстоятелства – каквито са добрите характеристични данни.

Производството в съдебната си фаза протече по реда на диференцираната процедура на глава ХХVІІ от НПК – съкратено съдебно следствие в хипотезата на чл. 371, т. 2 от НПК , при изрично изразено съгласие от подсъдимия П. А. В. и неговия защитник – адвокат Слави Харалампиев, в открито съдебно заседание, след разпоредено от Съда предварително изслушване на страните на основание чл. 370, ал. 1 от НПК . Поради това разглеждането на делото, по посочения особен процесуален ред се явява процесуално допустимо, с оглед наличие на предпоставките по чл. 370 от НПК и изрично изразено съгласие от привлечения подсъдим, като същото и Съдът уважи, след изслушването на страните, постановявайки нарочен Съдебен акт за провеждане на съкратено съдебно следствие във фактически състав на цялостно признание на фактите от обстоятелствената част от ОА, без да събират доказателства тях. Т. е. на основание чл.

372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК , Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимия В. се подкрепят от събраните в ДП доказателства, с Определение обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА.

Съдът, обвързан от процесуалната норма на чл. 373, ал. 3 от НПК , обсъждайки направеното от подсъдимия П. А. В. индивидуално самопризнание в хипотезата на чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК - пълно признание на всички факти от обстоятелствената част на ОА, приема за установено от фактическа страна, следното, така както и се твърди в същия:

Видно от приложената актуална Справка за съдимост с рег. № 250416005000179388 от 16.04.2025 г., издадена от Бюро за съдимост при РС – Чирпан, ведно с Бюлетин от 01.02.2010 г. подсъдимият В. е осъждан два пъти за престъпление по чл. 183 от НК , като с последната Присъда от 23.12.2014 година, постановена по НОХД № 380/2014 година по описа на РС - Чирпан, влязла в сила на 07.01.2015 година, е наказан за престъпление по 183, ал. 1 от НК за това, че периода от месец 09.2013 г. до м. 06.2014 г. включително, съзнателно не е изпълнил задължението си да издържа своя низходяща – дъщеря М. П. В., като деянието е извършено повторно, като са наложени наказания "Пробация" с двете задължителни пробационни мерки „задължително регистр.

За срок от 6 /шест/ месеца – 2 пъти седмично, „задължителни периодични срещи“ за срок от 6 /шест/ месеца/.

Видно от приложената в кориците на ДП Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние подсъдимият В. не притежава недвижими имоти, моторни превозни средства, ценни книжа, дялове в дружества и парични средства по банкови сметки, както и не работи и има още две малолетни деца – XX

Съгласно Характеристичната справка, изготвена от Младши експерт Милчо Петков (служител на РУ – Чирпан) срещу подсъдимия В. има заведен заявителски материал и криминалистическа регистрация за неправомерна сеч/добив от горски фонд и неизпълнение задължение за издръжка и не се издирва от органите на реда.

Обвиняемият В. и свидетелката Г. М. живели съпружески, без сключен брак през периода от 2007 г. до м.10.2010 г. По време на връзката и съжителството им се родила дъщеря им М. В. / родена на 27.01.2008 г. / С решение от 21.04.2011 г. постановено по гр. дело 48/2011 г. на РС Чирпан обвиняемият бил осъден да изплаща издръжка на детето в размер на 100 лв. месечно, считано от 08.02.2011 г. чрез майката и законен представител Г. М.. От м. 05.2011 г. до м. 08.2013 г. обвиняемия изплащал определената му от съда издръжка, след което спрял да плаща. След осъждането му по НОХД № 380 / 14 г. на РС Чирпан обвиняемия възобновил плащанията,макар и с чести забавяния.

Последното плащане извършил през м. 12.2018 г. и отново спрял да плаща. През м. 11.24 г. по Жалба на св. М. до РП Ст.Загора е образувана проверка. По време на проверката - на 16.12.24 г. обвиняемия е заплатил сумата от 400 лв., равняваща се на 4 месечни вноски. До приключване на разследването по делото - м. март 2025 г. неиздължени останали общо 70 месечни вноски по 100 лв. на стойност 7000 лева. По това време обвиняемият нямал постоянна работа и постоянни доходи, но периодично се наемал за извършване на работа на „частно „без трудов договор и получавал доходи, които обаче разходвал за издръжката на новото създадено от него семейство. Обвиняемият не поддържал контакти с дъщеря си М., въпреки, че живеели в едно и също населено място / с.XX/ 2 и на една и съща улица. Срещите им били случайни и за кратко. Не й купувал дрехи, лични пособия или други вещи, с което да облекчи бившата си съжителка при полагането на грижите за дъщеря им. Случвало се дъщеря му да поиска от него пари за дрехи или за други нужди, той й обещавал, че ще й даде, но после не й давал. През 2022 г. за пръв път обвиняемия подарил на дъщеря си мобилен телефон втора употреба, но той бързо се повредил. Тогава й подарил втори телефон, също втора употреба. Обвиняемият не се регистрирал в Агенция по заетостта, Бюро по труда - гр. Чирпан, като лице активно търсещо работа, с което намалил сериозно шансовете си да намери постоянна работа, която да му даде възможност да изпълнява задълженията си по изплащане на издръжката.

Единствената му регистрация е била през периода от 02.04.2021 г. до 03.11.2021 г. Неизпълнението на задължението за заплащане на издръжка за дъщеря си се дължи на личен избор на обвиняемия.

При разследването е установено, че същият е работил на „частно“ и е получавал възнаграждения, което означава, че е имал възможност да заплаща, ако не изцяло, то поне частично сумите по издръжката. Същият е заплатил само четири вноски по издръжката и то по време, в което по отношение на него се е провеждала проверка по жалба на бившата му съжителка. Въпреки, че обвиняемият бил наясно със задължението си по издръжката и за осъждането му по НОХД № 380 / 2014 г. Районен съд - Чирпан за същото престъпление - по чл.183 от НК, същият е продължил да не изпълнява съдебния акт, с които е задължен да заплаща издръжка за дъщеря си М.. Дори и да се приеме, че обвиняемият не е имал постоянна работа и съответно постоянни доходи, същият е имал възможност при наличие на достатъчно желание да се наеме постоянно или временно на работа по трудов или граждански договор при физическо или юридическо лице, да извършва сезонна, надомна или дори инцидентна работа или друг подобен вид дейности в България или в чужбина, с които да осигури необходимите средства за изплащане на издръжката за дъщеря си или поне на част от ежемесечните вноски. Видно от доказателствата по делото, обвиняемият не е имал регистрация в Агенция по заетостта, Бюро по труда и съответно не е изчерпал възможностите за търсене и осигуряване на работа. Освен това обвиняемия притежавал два леки автомобила - ФX но не е предприел действия по продажбата на поне единия от тях, за да се сдобие със средства. По така описания начин с деянието си обвиняемия В. е осъществил състава на престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като в периода от месец май 2019 г. до месец февруари 2025 г., включително, в с. XX, обл. Стара Загора, като е осъден с влязло в сила на 21.04.2011 г. съдебно Определение по гр. дело № 48/2011 г. по описа на Районен съд гр. Чирпан да издържа своя низходяща - дъщеря си М. П. В. с ежемесечна издръжка в размер на 100,00 лева, съзнателно не е изпълнил това си задължение в размер на повече от две месечни вноски, като не е изплатил общо 70 месечни вноски на обща стойност 7000,00 лева.

Предвид осъждането на обвиняемия по НОХД № 380 / 2014 г. по описа на РС Чирпан за престъпление по чл. 183 ал. 1 от НК, то деянието осъществено от обвиняемия В., следва да се квалифицира като „извършено повторно„ по смисъла на чл.28, ал.1 от НК и пълната квалификация на престъплението да е по чл. 183, ал. 4 вр. с ал. 1 вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.