Определение № 5031 от 06.11.2026, Административен съд - Пазарджик
- Съд
- Административен съд - Пазарджик
- Дело
- Административно дело 1279/2026
- Вид
- Определение № 5031
- Подписан
- 06.11.2026
- Състав
- Мария Колева
Цитирани разпоредби
- чл. 203 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 203, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 204, ал. 1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 205 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131, ал. 1 и ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 154, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 211, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 212 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 219 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 10, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл. 1, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
- чл. 7, ал. 1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5031
Пазарджик, 06.11.2026 г.
Административният съд - Пазарджик - IX състав, в закрито заседание в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ КОЛЕВА като разгледа докладваното от съдията Мария Колева административно дело № 1279/2026 г. на Административен съд - Пазарджик, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 203 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. чл. 1, ал. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ).
Образувано е по искова молба на Д. Т. М., подадена чрез адвокат И. К., против Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи-Пазарджик (ОДМВР). Ищецът претендира ответника да бъде осъден да заплати сума в размер на 3 000 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди и 1 000 евро за неимуществени вреди, причинени от отменено Наказателно постановление № 26-0367-000065/12.05.2026 г. на началник група при РУ-Велинград за периода от 06.03.2026 г. до 15.08.2026 г., ведно със законната лихва считано от 06.03.2026 г. до окончателното й плащане.
Твърди, че от воденото срещу него административнонаказателно производство му е причинило много негативни, емоционални, морални и психологически вреди. Бил е в състояние на стрес, тревожност, напрегнатост, не можел да спи нормално, нито да се придвижва самостоятелно, от което не могъл да упражнява нормално трудовата си дейност.
При извършена проверка съдът приема, че исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 от Гражданскопроцесуалния кодекс ГПК), поради което е редовна. Предявеният иск е с правно основание чл. 203 АПК – искане за обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, вследствие на отменено като незаконосъобразно наказателно постановление.
На основание чл. 203, ал. 1 във вр. чл. 204, ал. 1 АПК, искът е допустим.
Съдът приема, че са спазени и разпоредбите на чл. 7, ал. 1 ЗОДОВ и чл. 205 АПК, поради което така предявения иск му е подсъден и е срещу надлежен ответник, като предявен пред съда по адрес на ищеца.
Поради редовност на исковата молба и допустимост на така предявения иск, на основание чл. 131, ал. 1 и ал. 2 ГПК съдът следва да разпореди изпращане на препис от исковата молба, да укаже правото му на писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаване на отговор.
С цел процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, както и да бъдат допуснати поисканите от ищеца свидетели.
Във връзка с разпределение на доказателствената тежест, на ищеца следва да бъде указано, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, като следва да установи: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразният акт.
Водим от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА като страни по делото:
Ищец – Д. Т. М. чрез адвокат И. К.
Ответник – ОДМВР-Пазарджик
ДА СЕ ПРИЗОВЕ на осн. чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ Окръжна прокуратура-Пазарджик за участие в производството.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 08.12.2026 г. от 13.50 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-днесен срок от получаване на съобщението да представи по делото цялата административна преписка по издаване на НП № 26-0367-000065/12.05.2026 г. на началник група при РУ-Велинград, ОДМВР-Пазарджик.
ПРЕПИС от исковата молба да се изпрати на ОДМВР-Пазарджик и на Окръжна прокуратура-Пазарджик.
УКАЗВА на ответника, че има право да даде писмен отговор на исковата молба, в едномесечен срок от датата на получаване на същата, който писмен отговор трябва да съдържа:
1. посочване на съда и номера на делото; 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива; 3. становище по допустимостта и основателността на иска; 4. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 5. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, като задължително се посочат доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях; 6. подпис на лицето, което подава отговора.
УКАЗВА на ответника, че към отговора на исковата молба следва да се представи:
1. пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник; 2. всички писмени доказателства, с които разполага; 3. преписи от отговора и приложенията към него за ищеца и Окръжна прокуратура-Пазарджик.
УКАЗВА на ответника, че ако в едномесечния срок за отговор на исковата молба, не подаде писмен отговор на същата в указания срок, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представените документи, не посочи доказателства, не представи писмени такива или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК – да предявят насрещен иск, по чл. 212 ГПК – не предяви инцидентен иск, по чл. 219 ГПК - не привлече трето лице, за да помага, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 154, ал. 1 ГПК носи доказателствената тежест за установяване на фактите и обстоятелствата, изложени в исковата молба, от които черпи благоприятни последици, както следва: наличието на незаконосъобразен административен акт; реалното настъпване на твърдените вреди; пряката връзка между причинените вреди и незаконосъобразния акт.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане от ищеца.
ДА СЕ ИЗИСКА за послужване АНД № 158/2026 г. на Районен съд-Велинград.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните, заедно с призовката. На ОДМВР-Пазарджик и ОП-Пазарджик да се връчат и копия от исковата молба.
СЪДИЯ:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�