Решение № 389 от 02.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 389 гр. Пловдив, 02.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Методи Н. Антонов при участието на секретаря Милена В. Георгиева като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Административно наказателно дело № 20255330204092 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалван Електронен фиш 8505396126 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „АВТОТРАНС П.“ ЕООД ЕИК:124644773 с адрес на управление : *** представлявано от П.Н.П. за извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т. 3 вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева(1278.22 евро).

Жалбоподателят АВТОРАНС П. ЕООД чрез законния си представител П.П., не се явява в съдебно заседание, редовно уведомен. Не се явява и редовно упълномощения довереник адв. А.. По изложени в жалбата и в становище съображения, молят Съдът да отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно. Претендират се разноски.

Въззиваемата страна Агенция „Пътна инфраструктура“(АПИ), редовно призован, не се явява, изпраща процесуален представител – юрк. П.. В становище и в съдебно заседания, процесуалният представител моли, да се 1 потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно, претендират се разноски.

Пловдивският районен съд – VІІ н.с., като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, а разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 08.06.2022г. в 17.23 часа чрез устройство №20211, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП е засечено ППС - ВЛЕКАЧ МАН ТГХ 18.480 БЛС с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000, в община Родопи, за движение по път А-1 км 107+663, с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС, частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10 ал. 1 т. 2 от ЗП, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

За извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл.

187а ал. 2 т. 3. вр. чл. 179 ал. 3б от Закона за движението по пътищата на АВТОРАНС П. ЕООД е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева.

За извършеното административно нарушение е генериран доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, с номер на нарушението

:E101B083DF4F73EBE053021F160A53AB, който заедно с приложените към него статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, представлява доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, неговата табела с регистрационен номер, датата, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа и местонахождението на техническото средство (контролно устройство с идентификатор(тол секция № 20211) - част от системата. Установява, че пътно превозно средство с рег. № ***, e с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, 2 екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 и със собственик АВТОРАНС П. ЕООД.

Съгласно чл. 189е, ал. 3 от ЗДвП нарушителят разполага с възможността да заплати компенсаторна такса по чл. 10, ал. 2 от ЗП в 14-дневен срок от връчване на акта, в който случай същият би се освободил от административнонаказателна отговорност за конкретното нарушение.

Компенсаторна такса по ЕФ не е постъпвала по сметка на АПИ в 14дневния срок от връчването на ЕФ. Докладът от Електронната система по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП, доказващ обстоятелството, че ППС с рег. № ***, с технически допустима максимална маса 19 000, брой оси 2, екологична категория ЕПС, в състав с ремарке, с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44000 екологична категория ЕПС е засечено на 08.06.2022г в 17.23 часа, в община Родопи по път А-1, км 107 + 663, като за посоченото ППС е регистрирано тип нарушение – частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10.ал.1 т.2 от ЗП, тъй като за ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената.

По делото от жалбоподателя е представена информация за сключен договор на 28.02.2020г с ИНТЕЛИГЕНТНИ ТРАФИК СИСТЕМИ АД, А1 България АА и списък на ППС, в т.ч. и за процесното, за които следва да се инсталират бордови устройства, но с тези документи се доказва единствено, че доставчиците ИТС и

А1 България АД са се задължили, срещу възнаграждение да предоставят услуга за електронно събиране на пътни такси, като за тази цел, процесният автомобил е част от списъка за оборудване с бордово устройство за автоматично отчитане на дължимите такси. Не се представят доказателства за изцяло платена пътна такса според категорията на МПС-то.

Въз основа на събраните по делото писмени доказателства, в т.ч. протокол 28765/21 от заседание на УС на АПИ, заповед № РД-11983/13.09.21г, на Председател УС на Агенция „Пътна инфраструктура, снимков материал – статични изображение -2 броя, доклад от електронна система за сбиране на пътни такси, съдът приема като относими към установената фактическа обстановка и подкрепящи я в пълнота.

3

Правни изводи:

В настоящия случай е приложима разпоредбата на чл. 187а, ал. 1 от ЗДвП, съгласно която при установяване на нарушения по чл. 179, ал.3–3б в отсъствие на нарушителя се счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му, а в случаите, в които в свидетелството за регистрация на пътното превозно средство е вписан ползвател– от ползвателя, освен ако бъде установено, че пътното превозно средство е управлявано от трето лице. В случая от приетия доклад от електронна система за събиране на данни, собственик на МПС с рег.№ *** е АВТОТРАНС П.

ЕООД. Ако собственикът на пътното превозно средство е юридическо лице или едноличен търговец, за допускане движението на пътното превозно средство, без да са изпълнени задълженията по установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, на собственика се налага имуществена санкция по чл.179 ал.3б от ЗДвП.

Доколкото нарушенията по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП се установяват чрез електронна система за събиране на пътни такси по чл. 167а, а 1 от ЗДвП , чрез която АПИ осъществява контрол върху заплащането на такса по чл. 10 от ЗП, и доколкото съгласно чл. 167а, ал. 3 изр.

Първо от

ЗДвП електронната система създава доклади от всяко установено нарушение по чл.

179, ал. 3-3в, към които автоматично се прилагат статични изображения във вид на снимков материал.

Нарушението е установено въз основа на генериран запис /доклад/ от електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП, който, както вече бе отбелязано, заедно с приложените към него изображения във вид на снимков материал, представляват годно доказателство за отразените в него обстоятелства относно пътното превозно средство, регистрационния номер, часа и мястото на движение по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото средство № 20211 на път А-1, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от ЗП. По този начин е установено нарушение по чл. 102 ал. 2 от Закон за движение по пътищата, който задължава собственика да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени 4 задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство.

Електронен фиш № 8505396126 е издаден от компетентен орган, съобразно разпоредбата на чл. 10 ал. 10 от ЗП, установяваща, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. Определените в закона изисквания към електронния фиш е да съдържа данни за мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл. 10 ал. 2 от Закона за пътищата, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане.

Атакуваният електронен фиш отговаря на тези изисквания и е издаден по образец, утвърден от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Следва да се има предвид, че електронният фиш се отличава както от административните актове по смисъла на АПК, така и от актовете за установяване на административно нарушение по смисъла на ЗАНН и по отношение на него не съществува законово разписано задължително съдържание извън изброените в разпоредбата на чл. 189 ал. 4 изр. второ от ЗДвП реквизити, т.е. пълно приравняване между електронен фиш и наказателно постановление не може да има нито по отношение на съдържанието им, нито във връзка с процедурата по съставянето им. Няма допуснати съществени нарушения на правилата за установяване и санкциониране на нарушението, които да ограничават или препятстват правото на защита, поради което електронния фиш следва да бъде потвърдена като законосъобразен.

По разноските:

Съгласно чл. 63д ал. 1 от ЗАНН страните имат право на разноски по реда на АПК. Правилата на чл. 143 от АПК предвиждат в случай, че съдът отхвърли оспорването, ответникът да има право на разноски, включително юрисконсултско възнаграждение, определено съгласно чл. 37 от Закона за правната помощ и Наредба за заплащане на правната помощ, където в чл. 27е 5 е предвидено възнаграждението за защита в производства по Закона за административните нарушения и наказания да е от 130 до 190 лв. Съдът счита, че съобразно с правната и фактическа сложност по делото и свършената работа по процесуално представителство на наказващия орган, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 190 лева или равностойността на 97.14 евро.

Мотивиран от гореизложеното, ПРС – VІІ наказателен състав, постанови решението си.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш № 8505396126 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал. 1 от Закона за пътищата издаден от Агенция "Пътна Инфраструктура" към Министерството на регионалното развитие и благоустройството, с който на „АВТОТРАНС П.“ ЕООД ЕИК:124644773 с адрес на управление : *** представлявано от П.Н.П. за извършеното нарушение на чл. 102 ал. 2 от ЗДвП, на основание чл. 187а ал. 2 т.

3 вр. чл. 179 ал. 3б от ЗДвП е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева(1278.22 евро).

ОСЪЖДА, „АВТОТРАНС П.“ ЕООД ЕИК:124644773 с адрес на управление : *** представлявано от П.Н.П. да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура" сумата от 97.14 евро, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 63д ал. 3 вр. ал.

1 от ЗАНН

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски административен съд по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните, че същото е изготвено.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 6