Решение № 377 от 13.11.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 377 гр. София, 13.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Камен Иванов

Членове:

Владимир Астарджиев

Величка Цанова при участието на секретаря Красимира Г. Георгиева в присъствието на прокурора Л. Ц. Р. като разгледа докладваното от Владимир Астарджиев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241000600609 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда №12/05.03.2024г. по НОХД №656/2023г., Окръжен съд-Благоевград, НО, 2 състав е признал подсъдимия Р. С. С. за виновен за това, че на 29.11.2021г. около 10.38 часа в жилище обитавано от него, находящо се в гр.***, ул.„***“ № *, ет. *, ап. *, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение двоен полиетиленов плик, съдържащ високорисково наркотично вещество коноп (марихуана) с нето тегло 8,2 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19,8% на стойност 32,80 лв., единичен плик, съдържащ високорисково наркотично вещество коноп (марихуана) с нето тегло 11,3 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,3%, на стойност 45,20 лв., малко самозалепващо пликче, съдържащо високорисково наркотично вещество коноп (марихуана) с нето тегло 0,81 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15,6% на стойност 3,24 лв., както и двоен плик, съдържащ високорисково наркотично вещество метилендиоксиметамфетамин (MDMA, Екстази) с нетно тегло 99,49 грама със 1 съдържание на активен компонент MDMA 82,6% на стойност 3 183,68 лв., всичко на обща стойност 3 264,92 лв., поради което и на основание чл.354а, ал.1, изр.1, пр.4 НК и чл.54 НК го е осъдил на две години лишаване от свобода и глоба в размер на 5 000 лв.

На основание чл.66, ал.1 НК съдът е отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от три години.

На основание чл.354а, ал.6 НК съдът е отнел в полза на държавата предмета на престъплението - високорискови наркотични вещества, предадени на ЦМУ, отдел „МРР-НОП“ и разпоредил да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.

На основание чл.189, ал.3 НПК върху подсъдимия Р. С. С. са възложени направените по делото разноски в досъдебното производство.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от подсъдимия Р. С. С. чрез упълномощения защитник - адв.П. Н., с която се иска оправдаване на подсъдимия, като се излагат доводи, че престъплението е извършено от св.М. Х. (сега Е.) и се набляга на задържането на тази свидетелка на 14.02.2024г. за идентично престъпление от органите на МВР и на психичните и финансови проблеми на тази свидетелка. Оспорва се и държането на наркотични вещества след времето на задържане на подсъдимия С. от органите на полицията.

В разпоредително заседание на 09.05.2024г. въззивният съд по реда на чл.327 от НПК е преценил, че за изясняване на обстоятелствата по делото не се налага разпит на подсъдимия, на свидетели или експерти, както и ангажирането на нови писмени или веществени доказателства.

Пред въззивния съд е проведено въззивно съдебно следствие, в което е прието писмено доказателство, като мотивирано са отхвърлени искания за преразпит на св.М. Е. и за назначаване на нова съдебномедицинска експертиза по метода на ДНК-профилирането.

Пред въззивния съд представителят на Софийска апелативна 2 прокуратура моли за потвърждаване на първоинстанционната присъда, като сочи, че приетата фактическа обстановка се подкрепя от събраните и проверени доказателствени източници, а материалният закон е приложен правилно.

Упълномощеният защитник на подсъдимия Р. С. С. - адв.П. Н. иска оправдаване на подсъдимия, като излага доводи, че престъплението е извършено от св.М. Х. (сега Е.) и поддържа твърдението за невъзможност подсъдимият да е държал наркотичните вещества след момента на задържането му.

Подсъдимият Р. С. С. е солидарен със своя защитник и иска да бъде оправдан, като твърди, че не е извършил това, за което е обвинен.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите в жалбата на подсъдимия С. чрез упълномощения защитник адв.П. Н., както и тезите, изложени от страните в съдебно заседание‚ и след като в съответствие с чл.

314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, констатира, че не са налице основания за отменяването или изменяването на първоинстанционния акт.

Първоинстанционната присъда е постановена при изяснена фактическа обстановка, като фактите са приети от съда след внимателен и задълбочен анализ на събраните гласни и писмени доказателства, при съобразяване на експертните заключения и при правилна оценка на значението на отделните доказателствени източници.

Първата инстанция е положила необходимите усИ. за разкриване на обективната истина, като е допуснала разпит на свидетели, които не са били посочени в обвинителния акт или поискани от страните и е събрала всички относими доказателствени източници.

В мотивите на първоинстанционния съдебен акт е направен доказателствен анализ, към който въззивния съд се присъединява напълно и без съществени забележки. В своите мотиви първата инстанция е отговорила и на направените възражения относно авторството на деянието, като е изложила законосъобразни и логични доводи, за да отхвърли направеното от защитата оспорване в тази насока.

3

Въззивният съд не намира основания да се възползва от правомощията си по чл.316 НПК и да приема нови фактически положения, като след собствен анализ на доказателствената съвкупност прие фактическа обстановка, съвпадаща като цяло с тази, установена от първоинстанционния съд.

Установената по делото фактическа обстановка е следната:

Подсъдимия Р. С. С. е роден на ********г. в гр.***, живее в гр.***, ул.„***“ № *, ет. *, ап. *, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан (реабилитиран), ЕГН **********.

През 2021г. живеел на семейни начала със св.М. М. Х.. Двамата били родители на две малолетни деца и обитавали апартамент в гр.***, на ул.„***“ № *, ет. *, ап. *.

Родителите на подсъдимия С. - Ж. и С. С.и, живеели в гр.***, като в гр.*** притежавали апартамент на ул.„***“ № *, ет. *, ап. *, за който ключ имали и подсъдимия С. и св.Х..

През месец ноември 2021г. в 01 РУ на МВР-гр. Благоевград постъпила оперативна информация, сочеща подсъдимия С. като лице което държи и разпространява наркотични вещества.

За проверка на тази информация, от сектор „Криминална полиция“ при 01 РУ на МВР-гр.Благоевград била създадена организация и били проведени оперативно-издирвателни мероприятия, при което служителите на МВР установили адресите, на които подсъдимия живеел, както и превозните средства, с които се придвижвал.

На 29.11.2021г. в 09.35 часа подсъдимият Р. С. С. бил задържан от полицейски служители - свидетелите И. В., Д. Н. и И. И. на основание чл.72 от ЗМВР за срок от 24 часа. Задържането станало в гр.***, на ул.„Александър Стамболийски“, пред фитнес-център „Билд“.

Полицейските служители обяснили на подсъдимия С., че ще бъде отведен до жилището му на ул.„***“ № *, за проверка за забранени вещи и вещества.

Докато пътували с полицейския автомобил, подсъдимият С. успял да 4 се обади по телефона на св.Х., като започнал да вика, че идва с полиция.

След пристигането на ул.„***“ № *, подсъдимият отказал да посочи къде е жилището му, което наложило полицейските служители да позвънят на произволен звънец и неустановено по делото лице посочило в кой апартамент живее С..

През това време подсъдимият С. викал силно, че идва с полиция. В същото време на горен етаж в жилищната кооперация се извършвал шумен ремонт и св.Х. не успяла да чуе виковете на подсъдимия С..

Полицейските служители позвънили на апартамента, обитаван от подсъдимия С. и св.Х.. Св.Х. отворила вратата по хавлия и полицаите влезли в жилището, като задържали и св.Х. до пристигането на разследващ полицай за извършване на претърсване в жилището. На св.Х. било разрешено да се облече.

За времето от 10.38 часа до 12.00 часа на 29.11.2021г. било извършено претърсване на апартамента на подсъдимия С. и св.Х., при което в стая, обособена като кухня, в шкаф над печката, на първия рафт били намерени и иззети двоен полиетиленов плик, съдържащ суха зелена тревиста маса с бруто тегло 11,10 гр., която при направен полеви наркотест реагирала положително на канабис, единичен плик, съдържащ суха зелена тревиста маса с бруто тегло 13,40 гр., която при направен полеви наркотест реагирала положително на канабис, двоен плик - един прозрачен и един с червени надписи, съдържащ голяма буца бяло кристално вещество с неправилна форма и с бруто тегло 103,3 гр., а на долен рафт в същия шкаф било намерено и иззето малко самозалепващо пликче, ведно с малко полиетиленово пликче, съдържащо суха зелена тревиста маса с общо бруто тегло 1,7 гр., която при направен полеви наркотест реагирала положително на канабис. На същото място до плота била намерена и иззета електронна везна - черна, с капак, с надпис на вътрешната страна на капака „Multi-function Electronic scale Instruction“, върху която са установени следи от канабис.

На същата дата - 29.11.2021г. за времето от 12.28 часа до 13.15 часа било извършено и още едно претърсване - в жилище, собственост на бащата на подсъдимия С. Х. С., находящо се в гр.***, ул.„***“ №2, ет. *, ап. *. В помещение, обособено като дневна, в шкаф била намерена и иззета малка везна, сива на цвят. След тестване на повърхността й с полеви наркотест били 5 установени следи от канабис.

Намерените в жилището на подсъдимия С. и св.Х. вещества са изследвани със съответните физикохимични експертизи, при което е установено, че те представляват:

- коноп (марихуана) с нето тегло 8,2 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 19,8% на стойност 32,80 лв.;

- коноп (марихуана) с нето тегло 11,3 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 11,3%, на стойност 45,20 лв.;

- коноп (марихуана) с нето тегло 0,81 грама, с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 15,6% на стойност 3,24 лв.;

- метилендиоксиметамфетамин (MDMA, Екстази) с нетно тегло 99,49 грама със съдържание на активен компонент MDMA 82,6% на стойност 3 183,68 лв. - като общата стойност на наркотичните вещества е 3 264,92 лв.

По иззетите две електронни везни с физикохимическа експертиза е доказано наличието на следи от коноп, като поради недостатъчното количество вещество процентът на активния компонент не е определен.

Описаната фактическа обстановка въззивният съд възприема въз основа на следните доказателствени източници:

- обясненията на подсъдимия Р. С. С. (частично);

- показанията на свидетелите П. Г. В., И. Н. В., Д. Б. Н., М. М. Х.

(сега Е.), И. И. И. и Й. Й. Д.;

- приетите по делото заключения на дактилоскопна експертиза (т.1, л.39-л.40 от досъдебното производство), физикохимична експертиза (т.1, л.44л.45 от досъдебното производство), физикохимична експертиза (т.1, л.54-л.55 от досъдебното производство), дактилоскопна експертиза (т.2, л.18-л.22 от досъдебното производство) и съдебномедицинска експертиза по метода на ДНК-профилиране (т.2, л.29-л.38 от досъдебното производство);

- писмените доказателства и доказателствени средства, приобщени по делото от том 1 и том 2 на досъдебното производство, приетите по време на съдебното следствие на първата инстанция и заповедта за задържане от 14.02.2024г., приета във въззивното съдебно следствие.

6

Първата инстанция е направила подробен и задълбочен анализ на събраните доказателства, като е изложила логични съображения, за да приеме описаната фактическа обстановка.

Въззивният съд е напълно съгласен с направения доказателствен анализ на окръжния съдия. В допълнение настоящият съдебен състав намира за необходимо да изложи и своите съображения относно причините да възприеме изложените факти.

Авторството на деянието от подсъдимия С. е доказано категорично от извършените действия по претърсване и изземване в обитаваното от него и св.Х. жилище, както и от претърсването и изземването в жилището, обитавано от неговите родители, в което той е имал достъп. Тези действия са обективирани в надлежно изготвени от компетентните органи протоколи, одобрени от съответния първоинстанционен съд.