Определение № 40 от 06.02.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 40 гр. Перник, 06.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241700600012 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 327 НПК.

С присъда № 45 по НОХД № 735/2023 г. Районен съд Перник е признал за виновен подсъдимия И. П., роден на ********** г., хърватин, хърватски гражданин, неосъждан, в това, че на 31.08.2021 г. около 12.00 ч. в с. Слишовци, общ. Трън, обл. Перник, на път II-63, км. 63+700 с посока на движение от гр. Трън към ГКПП Стрезимировци, след разклона за с.

Реяновци, докато управлявал МПС – товарен автомобил "Мерцедес Актрос“, рег. № DA 120 ST, с прикачено ремарке „Шмиц SGF S3“ с рег. № DA 125 ST, нарушил правилата за движение по пътищата, установени в ЗДвП, а именно – не се съобразил при избиране на скоростта на движение с характера и интензивността на движението – неинтензивен трафик в района на населено място и възможност от различни посоки и възможност от различни посоки на подстъпи във всеки един момент за движещи се ППС към основния път гр. Трън – ГКПП Стрезимировци, с конкретните условия на видимост /летен период и налична растителност около пътното платно/ и при възникнала опасност /велосипедист на пътното платно пред него/, и не спрял – чл. 20, ал. 2 ЗДвП, като допуснал пътнотранспортно произшествие и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на велосипедиста – Моника Бориславова Йотова, 12-годишна, изразяваща се в закрита черепно-мозъчна травма, което причинило разстройство на здравето, временно опасно за живота – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ вр. чл. 342, ал. 1 НК.

Със същата присъда подсъдимият е освободен от наказателна отговорност на осн. чл.

78а, ал. 1 НК за това престъпление, наложена му е глоба в размер на 1200 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

На осн. чл. 304 НПК подсъдимият е оправдан относно факти и обстоятелства, касаещи нарушения по чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДвП и чл. 20, ал. 1 ЗДвП.

Срещу присъдата е постъпила въззивна жалба чрез защитника на подсъдимия, с която 1 се иска отмяната в осъдителната част. Навеждат се доводи, че с обвинителния акт не са конкретизирани в достатъчна степен правнозначимите факти, очертаващи предмета на обвинението. По делото още от досъдебното производство липсвали данни за скоростта на движение на велосипедиста. Не бил извършен качествен оглед на местопроизшествието.

Сочат се противоречия и недостатъци в заключението на съдебноавтотехническата експертиза по отношение на механизма на ПТП, траекторията на движение на велосипедиста, опасната зона за спиране. В обвинителния акт съществувало непреодолимо логическо противоречие относно квалификацията на инкриминираното нарушение на правилата за движение по пътищата. Не можело да се претендира едновременно нарушение на чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДвП. Поддържа се, че е налице случайно деяние. В противоречие с чл. 378, ал. 3 НПК пред първия съд били установени нови фактически положения. Алтернативно – били налице данни за приложение на привилегирования състав по чл. 343а НК поради данни за оказана от подсъдимия на пострадалата медицинска помощ.

При тези доводи се иска отмяна на решението в обжалваната част и оправдаване на подсъдимия поради наличие на случайно деяние. Евентуално се иска да се отмени наложеното кумулативно наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

Районна прокуратура Перник не е изразила становище по жалбата.

Не са налице доказателствени искания от страните, както и необходимост от служебно събиране на нови доказателства.

Така мотивиран, на основание чл. 327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. , от 10.30 часа, за когато да се призоват страните: И. П. чрез защитника Н. Н. и Окръжна прокуратура Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2