Протокол № 863 от 15.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 863 гр. София, 04.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ

Гражданско дело № 20211110138103 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Р. Б. В., уведомен на 04.01.2022 г., не се явява, представлява се от адв. Д., преупълномощена от адв. К., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ „К.“ АД, уведомен на 06.12.2021 г., представлява се от адв. П., с пълномощно от днес.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА възможност на страните да вземат становище по изготвения на 26.11.2021 г. проект за доклад.

Адв. Д.: Нямам възражения и допълнения по проекта за доклад.

Съдът дава възможност на ответника да вземе становище по иска и доказателствата.

Адв. П.: Оспорвам претенцията за обезщетение. Смятаме, че не е налице правопораждащият фактически състав, обуславящ задължението за плащането на претендираната сума.

Оспорваме твърдението на ищеца, че в процесната статия е бил подложен на преднамерена медийна кампания. Действително публикацията е такава, каквато е в приложения към доказателствата екземпляр от брой 41 (571) на вестника. Вярно е, че изявленията, които ищецът намира за вредоносни, а именно, че е участвал в изборната кампания 2021 г., с 1 активно участие в политическа формация „Р. за Б.“, че е финансирал същата в размер на един милион долара са дадени от П. В.. В статията се твърди, че братя В.и са финансирали кампанията. Вярно е също и обстоятелството, което е посочено в статията, а именно наличието на връзки, в смисъл граждански договор между фирми на братя В.и и и г-н Ц. Ц., председател на партия „Р. за Б.“. В този смисъл фактите, изложени в статията са абсолютно верни, а възприемането им от ищеца като насочени срещу неговата личност медийна атака представлява негова оценка, която той формулира като обидна, унизителна, но тя е изцяло субективна по отношение на обективни факти. Твърдим, че журналистическата работа е творческа по своя характер, позволява използването на художествени прийоми, похвати, сравнения, алегории, вкл. и риторични въпроси, а задължение на журналистите е не само да изнасят конкретни факти, но и да поставят въпроси, когато те имат широк отзвук и обществено значение. Оспорваме твърдението на ищеца, че с конкретната статия са му нанесени неимуществени вреди, описани в исковата молба и че за същите му се дължи обезщетение в размер на 50000 лева, което е частично предявено пред вас за 5000 лева.

Оспорваме всички твърдения в исковата молба, като твърдим, че всеки един от съдържащите се в статията изрази няма обективно позорен или злепоставящ за ищеца характер. Те отразяват въпросите, които са зададени, позицията на автора на статията по конкретните факти. В статията липсва директно изразено мнение или оценки за личността за ищеца, още по-малко неуважителни такива към него. Статията е резултат от добросъвестно журналистическо разследване. Информацията, която е изнесена в статията вече е била публично известна. За нея са налице няколко статии в същия период. Към темата има такъв интерес, че до 2022 г. има поредица от статии и интервюта, които отразяват същите въпроси и се мъчат да дадат отговори на въпросите, наречени риторични в исковата молба. По отношение на представените с исковата молба доказателства – не се противопоставям да бъдат приети.

Съдът обявява за безспорно между страните, че визираните в процесната статия лица П. и Р.В.и са братя и имат общ бизнес.

Страните заявиха, че е образувано гр.д. № ../2021 г., по описа на СРС, 49 състав, по което срещу същия ответник, на същото основание е заведен иск за обезщетение от П. Б. В., брат на настоящия ищец.

Адв. П.: Считам, че един свидетел е достатъчен. Не се противопоставям да бъдат събрани гласни доказателства. Нямам искания за събиране на гласни доказателства.

По отношение на доказателствените искания в т.2 от исковата молба – моля да не допускате исканите свидетели, тъй като по отношение на съществото на спора няма никакво отношение какви са интересите и личните, и служебни ангажименти на ищеца. Моля да приемете като писмени доказателства седем броя статии от електронни издания, от които 2 представям копия.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА ПЪРВО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.03.2022 г. от 11.40 часа, за когато страните редовно уведомени.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.06 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3