Определение № 612 от 07.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 612 гр. София, 07.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело № 20241110163000 по описа за 2024 година

Предявен е иск от В. П. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“БМ № 16, чрез адв.А., със съдебен адрес гр.СМЦ“ № 48, насочени срещу „УК АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.СН“ № 7, представлявано от АТЦМ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 939.03 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.

Претендират се и направените по делото разноски.

С исковата молба са представени заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 26.04.2016 г., издадени по ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, влязло в сила на 14.06.2024 г. решение № 9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 състав, съобщение за прекратяване на изп.дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ ******* от КЧСИ, ведно с постановление от за прекратяване на изп.дело от 23.07.2024 г.

Прави се искане за изискване и прилагане на ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав и гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 състав.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска.

С искане за приемане като писмени доказателства се представят договор за цесия от 11.12.2023 г. и пълномощно от цедента в полза на цесионера.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

Съдът като съобрази направеното в отговора на исковата молба възражение и вида на предявения иск, намира, че следва да даде указания и да представи възможност на ищца найкъсно в първото по делото съдебно заседание да посочи своя банкова сметка за изпълнение на задължението на ответника.

По доказателствените искания на страните, съдът намира следното: Следва да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към нея 1 документи като относими към предмета на спора.

Останалите доказателствени искания следва да бъдат отхвърлени, тъй като от една страна са ирелевантни за предмета на спора, а от друга страна са свързани с установяване на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО: Предявени са искове от В.

П. П., ЕГН **********, с адрес гр.София, ул.“БМ № 16, чрез адв.А., със съдебен адрес гр.СМЦ“ № 48, насочени срещ у „УК АД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.СН“ № 7, представлявано от АТЦМ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 939.03 лв., с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца.

В исковата молбата се твърди, че в полза на ответника е издаден на изпълнителен лист от 26.04.2016 г., по ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, с който е осъден да заплати сума по договор за кредитна карта. Посочва се, че ответникът е образувал изп.дела през 2016 г. и през 2023 г., но поради погасяване на вземането му по давност, с влязло в сила на 14.06.2024 г. решение № 9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, е признато за установено, че ищецът не дължи сумите по изп.титул. В същото време обаче по изп.дело от 2023 г. са събрани и разпределени 939.03 лв.

Тази сума се иска да бъде върната на ищеца като платена от него без основание.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който признава иска.

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения ищецът претендира права от заплатена в полза на ответника сума без основание;

- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД;

- права и обстоятелства, които се признават – всички факти и обстоятелства от предмета на доказване;

- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – всички факти и обстоятелства от предмета на доказване;

- разпределение на доказателствената тежест – ищецът трябва да докаже, че е заплатил в полза на ответника процесната сума, а ответникът следва да установи основанието за получаване на плащането;

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

УКАЗВА на ищеца В. П. П. най-късно в първото по делото съдебно заседание да посочи своя банкова сметка, по която ответникът да изпълни задължението си по настоящето дело.

ПРИЕМА следните писмени доказателства: заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК и изпълнителен лист от 26.04.2016 г., издадени по ч.гр.д.№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав, влязло в сила на 14.06.2024 г. решение № 9652/22.05.2024 г., постановено по гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 състав, съобщение за прекратяване на изп.дело № 20239270400884 по описа на ЧСИ ******* от КЧСИ, ведно с постановление от за прекратяване на изп.дело от 23.07.2024 г., договор за цесия от 11.12.2023 г. и пълномощно от цедента в полза на цесионера.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изискване и прилагане на ч.гр.д.

№ 3204/2016 г. по описа на СРС, 55 състав и гр.д.№ 59534/2023 г. по описа на СРС, 78 2 състав.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 04.03.2025 г. от 10.30 ч., за която дата да се призоват страните.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.

Препис от настоящето определение да се връчи н а страните, а на ищеца и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3