Определение № 452 от 19.05.2026, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 452 гр. Шумен, 19.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. ХаджиИ.а

Теодора Енч. Димитрова като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно частно гражданско дело № 20263600500220 по описа за 2026 година

Производство по реда на чл. 274 и сл. от ГПК, вр. чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Делото е образувано по частна жалба с вх. №8973/27.04.2026г. депозирана от „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, чрез адв. Г. И. З. от САК срещу определение № 1276/20.04.2026г. по ч.гр.д. № 20263630100384 по описа на Районен съд – Шумен, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № 265 / 03.02.2026 г. по същото дело. Жалбоподателят счита определението за неправилно и необосновано, като постановено в нарушение на процесуалните правила. Сочи, че на 01.04.2026г. е подадена искова молба до местнокомпетентния да разгледа установителния иск съд, предвид постоянния адрес на длъжника, а именно РС – Омуртаг, по която е образувано гр.д. № 45/2026г.. Представя като доказателство приемо – предавателен протокол и справка от системата на „Български пощи“ ЕАД, от които е видно, че исковата молба е изпратена на 01.04.2026г. и е пристигнала в РС – Омуртаг на 06.04.2026г. Счита, че срока е спазен на осн. чл. 62, ал. 2 от ГПК и не споделя становището на съда, че след като по делото няма доказателства за завеждане на иска, то заповедта следвало да се обезсили. Излага, че съгласно новите изменения в заповедното производство от 01.07.2025г., е отпаднало задължението на заявителя да уведомява съда, издал заповедта за подаването на установителния иск, поради което моли обжалваното определение да бъде отменено.

Настоящият състав намира частната жалба за допустима, а по същество и за основателна, поради което следва да я уважи.

След издаване на заповед по чл. 410 от ГПК за изпълнение на парично задължение, заповедният съд, по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК е дал едномесечен срок на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си. Съобщението, ведно с препис от разпореждането са редовно връчени на заявителя на 10.03.2026г..

1

С атакуваното определение № 1276/20.04.2026г. заповедният съд е констатирал, че до изтичането на едномесечния срок до 13.04.2026г. заявителя не е представил по делото доказателства, че е предявил исковете и на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК, е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение

№ 265/03.02.2026г. по ч.гр.д. №

20263630100384 по описа на РС – Шумен.

Съгласно чл. 415, ал. 5 от ГПК (Изм. – ДВ, бр. 11 от 2023 г., в сила от 1.07.2025 г. изм. относно влизането в сила, доп., бр. 67 от 2024 г., в сила от 1.07.2025 г.) когато заявителят не предяви иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение частично или изцяло, както и изпълнителния лист, издаден по чл. 418 от ГПК. За предявяването на иска в едномесечен срок от съобщението съдът следи служебно.

Предвид факта, че ч. гр. д. № 20263630100384 по описа на РС – Шумен, е образувано след 1.07.2025 г., то за същото се прилага изменението на чл. 415, ал. 5 от ГПК, съгласно което съдът е задължен да следи служебно за предявяването на иска по чл. 422 във вр. с чл.

415 от ГПК в едномесечния срок.

От представените към жалбата доказателства, а и от извършената от настоящата съдебна инстанция служебна справка в ЕИСС, се установява, че заявителя „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283, действително е спазил преклузивния едномесечен срок и въз основа на изпратена от него по пощата, с изх. пощ. кл. от 01.04.2026г. искова молба пред РС – Омуртаг на 07.04.2026г., е образувано гр. д. № 20263510100045 по иск с пр. основание чл. 422 от ГПК, със страни „Йеттел България“ ЕАД, с ЕИК 130460283 срещу А. С. Х. ЕГН **********, настоящ адрес: с. ..., общ. ..., обл. ..., ул. ..., което към настоящия момент е висящо.

С оглед изложеното и доколкото заявителя е спазил преклузивния срок и е предявил иска си в едномесечния срок, с оглед разпоредбата на чл. 62, ал. 2 от ГПК (исковата молба е изпратена до РС – Омуртаг, чрез „Български пощи“ ЕАД още на 01.04.2026г. и е постъпила в РС – Омуртаг на 06.04.2026г. (много преди изтичане на срока на 14.04.2026г. и постановяване на обжалваното определение на 20.04.2026г.) същия не следва да понесе неблагоприятните последици, нормирани в разпоредбата на чл. 415, ал. 5 от ГПК.

Предвид изложеното, обжалваното определение следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 1276/20.04.2026г. по ч.гр.д. № 20263630100384 по описа на Районен съд – Шумен, с което на осн. чл. 415, ал. 5 от ГПК е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение № 265 / 03.02.2026 г. по същото дело, издадена по реда на чл. 410 от ГПК.

Определението е окончателно и неподлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3