Решение № 21 от 28.02.2022, Районен съд - Тутракан

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. гр. Тутракан, 28.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Спас М. С. при участието на секретаря Людмила Цв. Петрова като разгледа докладваното от Спас М. С. Административно наказателно дело № 20203430200277 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по реда на чл. 60, ал. 2 от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 19-1203 от 02.11.2020 г. издадено от Директорът на Дирекция „Инспекция по труда” /Д „ИТ”/ гр. Силистра е наложил на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница, обл. Силистра с ЕИК ***, представлявано от собственика В. П. Г., със седалище и адрес на управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Устрем“ № 9, за извършено нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, на основание чл. 416, ал. 5 от Кодекса на труда /КТ/ във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, имуществена санкция в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят, който го обжалва в срок чрез адв. И.А. от ***. Твърди се, че наказателно постановление не отговаря на изискванията на чл. 57, ал. 1, т. 5 и т. 6 от ЗАНН. Моли съдът да отмени наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Претендират разноски АНО, редовно призован, не се явява, вместо него се явява главен юрисконсулт Иво Ангелов. Изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли съдът да постанови решение, с което да потвърди обжалваното наказателно постановление. Претендира разноски.

1

Съдът, след преценка поотделно и в съвкупност на събраните по делото гласни и писмени доказателства, доводите и становищата на страните, прие за установено от фактическа страна следното следното:

ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ гр. Главиница, обл. Силистра с ЕИК ***, представлявано от собственика и управител В. П. Г. е със седалище и адрес на управление гр. Главиница, обл. Силистра, ул. „Устрем“ № 9.Тъй като управителя Г. е бил трудно подвижен,той упълномощил синът си,св.Пл. В. П., да извършва редица дейности и да представлява ЕТ пред редица институции.

Св.П. е бил упълномощен с пълномощно № 8322 /2016г. от законния представител на ЮЛ „… да подава и подписва документи от мое име и от името на фирмата за участия в търгове,да сключва и подписва договори с други фирми,да ме представлява и подписва пред ръководството на СОС,пред Община Главиница всички необходими документи свързани с мен и фирмата,пред Агенцията по вписвания в Търговския регистър да подава,получава и подписва заявления и документи за регистрация на фирми и промени,публикуване на годишни отчети,в ТД на НАП за регистрация и дерегистрация по ДДС,подаване, получаване и подписване на Декларации по ДДС,подписване на ДАПВ, подаване на Декларация 1 3 6,получаване на Удостоверения за задължения и всички други документи,спиране и възобновяване на дейност,подаване на годишна декларация и други документи в ТД на НАП-Силистра,подаване и подписване на документи в Инспекцията по труда-СС и РУСО гр.Силистра,подаване,подписване и получаване на документи пред митници,подаване и заверяване на заявления в Комисията за ЗЛД,подписване, да купува и продава МПС на фирмата,регистрация на МПС в КАТ-Силистра и пред други институции.“ Подписа на упълномощителя е нотариално заверен.

Св.П.П. работел в ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“.Фирмата купувала и препродавала дърва за огрев без да извършва сеч на такива в горите.

В края на м.септември и началото на м.октомври,св.П. закупил 20 кубични метра дърва от Община Главиница.Същите се намирали в землището на с.Зафирово и било необходимо да се натоварят и транспортират.Във връзка с това той предложил на св.Б.С. да управлява личния, на св.П. товарен автомобил ИФА с рег. № ***,с който да превозят дървата.Св.С. се съгласил,като казал на св.П.,че в замяна на това ще ползвал автомобила за да 2 превози добита от него,с разрешение на служители на РДГ, вършина.Той поискал св.П. да му осигури товарачи. Във връзка с това, последния посетил с.Ножарево,където разговарял със св.Т. С. С..В миналото св.П. му предоставил парични средства за лечение на съпругата му. Двамата се уговорили на следващия ден св.С. и синът му,Ю. да отидат със св.С. и да натоварят на камиона и съответно да разтоварят дървата по предназначение.За тази уговорка е бил уведомен св.С..

На 02.10.2020г. св.С. с товарния автомобил отишъл до домът на св.С..От непълнолетния син на свидетеля,Т. той узнал,че св.П. е взел със свое МПС св.Т. С. и синът му Ю. и ги откарал на сечището. Св.С. предложил на Т. и той да отиде с него,да му помогне за вършината.Последния се съгласил и двамата отишли на сечището. Дървата следвало да бъдат транспортирани на два курса.Първия бил натоварен от свидтеля Т. С. и синовете му и съответно разтоварен. Започнало товаренето на втория курс.

В същото време, актосъставителя М. Г. М. – гл. инспектор в Д „ИТ“ – Силистра и свидетелят М. С.а Д. – гл. инспектор в Д „ИТ“ – Силистра, извършвали проверка за спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд общинска гора, намираща се в землището на с. Богданци, община Главиница.В подотдел 49 „Ф“,проверяващите установили, че лицето Ю.Т.С., ЕГН **********, извършва трудова дейност, свързана с товарене на предварително нарязана и натрупана дървесина на борда на товарен автомобил „ИФА W 50 L СС“, с peг.

№ ***. При изследването на обстоятелствата, свързани с характера на възникналото правоотношение на 22.10.2020 г. в Д „ИТ“ - Силистра са били представени писмени обяснения от Пл. В. П.. В хода на проверката били представени още разрешително за достъп до горски територии № 191/02.10.2020 г. и превозни билети с № 11315/00368/BZA2MNL издаден на 02.10.2020 г. в 08:30 ч. и № 11315/00371/SC3IYIL издаден на 02.10.2020 г. в 12:44 часа, удостоверяващи извършени два курса за превоз на 02.10.2020 г. В хода на проверката, от Ю.Т.С. била изискана и депозирана декларация по чл.

402, ал. 1, т. 3 от КТ. В същата С. е посочил,че бил приет на работа на 02.10.2020 г., като по указание на едноличния търговец изпълнявал длъжността „товарач“, с работното време от 08:00 до 17:00 часа, обедна почивка от 12:00 до 13:30 часа и договорено трудово възнаграждение в размер на 15.00 лв. на курс натоварена и разтоварена дървесина.

3

Актосъставителят М. Г. М., след като приел, че е допуснато нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ, съставил АУАН № 19-001203/22.10.2020 г., в присъствието на св.П.П. и свидетелите М. Г. М. и М. Д. Г..

АУАН бил подписан за нарушител от св.П.П. на същата дата без възражения. Също на него е бил връчен препис срещу разписка.

Въз основа на съставения АУАН, АНО на 02.11.2020 г. издал атакуваното НП. Той приел установената от актосъставителя фактическа обстановка и правна квалификация и на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 414, ал. 3 от КТ, наложил на жалбоподателя „имуществена санкция“ в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лв. Препис от НП е било връчено на св.П.П. на 02.11.2020 г.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от показанията на актосъставителя и свидетелите Д., Г.,П.П. и Б.С., както и от приложените в административно-наказателната преписка и приети като доказателства от съда заверени копия на: з. к. на АУАН № 19-001203/22.10.2020 г.; з. к. на НП № 19-001203 от 02.11.2020 г.; з. к. на нотариално заверено от нотариус в район РС Силистра рег. № 105 Румен Тодоров Пълномощно рег. № 8322/2016 г.; з. к. на Протокол № ПР2028613 за извършена проверка от 02.10.2020 г.; з. к. на Декларация по чл. 402, ал. 1, т. 3 от Кодекса на труда, подадена от Ю.Т.С. на 02.10.2020 г.; з. к. на Разрешително за достъп до горски територии рег. № 191/02.10.2020 г.; з. к. на снимка на хартиен носител на предна част на автомобил рег. № ***; з. к. на Свидетелство за регистрация част I на т. а.

„ИФА В 50 Л“ с рег. № ***; з. к. на Превозен билет № 11315/00368/02.10.2020 г.; з. к. на писмено обяснение от Пл. В. П. от 22.10.2020 г.; з. к. на Заповед № З -0035/29.01.2014 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед № 186/13.06.2008 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед № ЧР 988/01.09.2016 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“; з. к. на Заповед № ЧР 992/06.03.2019 г. на Изп. директор на ИА „ГИТ“.

При така установената фактическа обстановка съдът направи своите правни изводи.

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от страна в производството, имаща правен интерес, поради което е допустима. Разгледана по същество тя е основателна по следните съображения:

4

Съдът намира,че в конкретния случай неправилно е била ангажирана административно-наказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В.

П.“.

Както актосъставителя,така и АНО са приели,че между ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ и лицето Ю.Т.С., на 02.10.2020г. е съществувало трудово правоотношение и работника е изпълнявал трудовите си задължение по договорената длъжност-товарач,при липсата на сключен трудов договор в предписаната от чл.62 ал. 1 от КТ, писмена форма.Всички действия и бездействия,с което е бил осъществен визирания в АУАН и НП фактически състав на административно нарушение, по смисъла на чл.62 ал. 1 от КТ,са на св.П.П.. Последния, независимо, че е разполагал с пълномощно нотариален регистрационен № 8322/2016г., не е имал правомощието да наема персонал,да приема на работа работници,да сключва трудови договори,както и да организира и ръководи прекия трудов процес.Законния представител на ЕТ не е делегирал такива правомощия на св.П.П..Такива не са посочени сред изрично и изчерпателно изброените в пълномощното правомощия за представителство, свързани с документооборота и представителство пред институции,чието седалище и представителства,не съвпадат със седалището на фирмата и района на нейната дейност.Това е разбираемо предвид трудната подвижност /но не и пълна/ на законния представител на ЕТ.Не може да се приеме,че с цитираното пълномощно,законния представител на ЕТ,е предоставил целия широк кръг от правомощия,свързани с цялостното управление на ЕТ,тъй като липсват формулировки в пълномощното в тази насока.В последното са посочени изрично конкретните дейности и пред кои конкретно институции и контрагенти, св.П.П. може да извършва.КТ в цитираната разпоредба на чл.62 ал. 1 от КТ,предписва писмена форма на трудовите договори.В такава форма следва да е и упълномощаването да се извършва такава дейност,от лице различно от законния представител на ЕТ.В конкретния случай липсва такова писмено упълномощаване от законния представител на ЕТ В. Г..Дори и св.П.П. да е имал съзнанието,че е упълномощен от баща си,както посочва в показанията си пред съда,той на практика не е притежавал такива правомощия в изискуемата от закона форма.

Ето защо съдът счита,че решенията на св.П.П. да наеме персонал, да сключи или не трудов договор,в каква форма да бъде този договор, не могат 5 да ангажират административнонаказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“ което обуславя отмяната на НП, като неправилно и незаконосъобразно.

При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП, е допуснато и особено съществено процесуално нарушение,обуславящо отмяната му като незаконосъобразно.

Ангажирана е административнонаказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“. АУАН е бил предявен и препис от него е получил св.П.П..След издаването на атакуваното НП,препис от последното е било връчено също на св.П.П..В конкретния случай последния е действал без да има съответните правомощия да получава и подписва документи,ангажиращи административно-наказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В. П.“.Такова правомощие не е вписано в цитираното пълномощно.Доколкото в наказателното право по принцип наказателната отговорност е лична,то настоящия състав на съда,счита,че за да бъде ангажирана такава отговорност от друго физическо лице,различно от наказателноотговорното или упълномощено от законен представител на ЮЛ, друго лице, е необходимо да има изрично упълномощаване за такова действие. Волята на упълномощаващия трябва да е ясна и недвусмислена.Абсолютно недопустимо е такова упълномощаване да се извлича чрез тълкуване на неточни или общи текстове.В конкретния случай не може да се приеме,че упълномощаването на св.П.П. от законния представител на ЕТ за „… подаване и подписване на документи в Инспекцията по труда-Сс и РУСО гр.Силистра …“ е упълномощаване за подписване и приемане на документи, ангажиращи административнонаказателната отговорност на ЕТ.Липсва конкретика в този израз или в друг такъв в пълномощното,който би позволил да се приеме,че в този кръг документи са включени и такива, ангажиращи административнонаказателната отговорност на ЕТ „ГЛАВИНИЦА ЛЕС - В.