Споразумение № 17 от 21.05.2020, Районен съд - Севлиево

П Р О Т О К О Л гр. Севлиево, 21.05.2020 г.

Севлиевският районен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и първи май през две хиляди и двадесета година, в състав:

Председател: ГЕРГАНА БОЖИЛОВА

Съд. заседатели: 1. П.С.

2. М.К. при участието на съдебния секретар СИЛВИЯ СТАНЕВА и прокурора ДАНИЕЛА ЙОВЧЕВА, сложи за разглеждане НОХД № 129 по описа за 2020 г., докладвано от районен съдия БОЖИЛОВА

На именното повикване в 14.30 часа, за провеждане на насроченото разпоредително заседание се явиха, както следва:

ПОДСЪДИМИЯТ Н.К.К., редовно призован, се явява лично и с адв. С.Т., с пълномощно от ДП.

Адв. В.И. не се явява.

За РАЙОННА

ПРОКУРАТУРА – СЕВЛИЕВО се явява прокурор Йовчева.

ПОСТРАДАЛИЯТ И.А.М., редовно призован не се явява.

На основание чл.

274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл. 15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл. 94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:

Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Т.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Районна прокуратура – Севлиево е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Т.:

В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДС. Н.К.К.: Получил съм препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание. Отказвам се от адв. И..

Съдът даде думата на страните за становище по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, неявяването на пострадалия не е пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, тъй като същия е …редовно призован, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия, както следва:

Н.К.К.: ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ПРОКУРОР ЙОВЧЕВА:

Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и пострадалия. Смятам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, по реда на Глава 29 НПК във връзка, с което представям и моля да приемете писмено споразумение за решаване на делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Задържане под стража” по това ДП следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап.

АДВ. Т.: Делото е подсъдно на РС - Севлиево и няма основания за прекратяване или спиране на нак.производство. По време на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия. Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение с представителя на прокуратурата, което ще моля да одобрите. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на другите особени правила. Не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или заседател, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно-следствени действия по делегация. По отношение на настоящото производство мярката на подсъдимия за неотклонение „Задържане под стража“ ще следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и представеното споразумение от тяхна страна за решаване на делото, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и страните по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;

4.

Предвид представеното споразумение за решаване на делото, съдебното заседание следва да продължи по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение;

5.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6.

Мярката за неотклонение на подсъдимия Н.К.К. е „Задържане под стража“ и същата следва да се потвърди, тъй като не са налице основания за изменението ѝ.

7.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на този етап;

С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и пострадалия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата на подсъдимия Н.К.К. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК и в частта за мярката за неотклонение, подлежи на обжалване и протестиране по реда на глава XXІІ от

НПК пред Окръжен съд – Габрово в 7-дневен срок от днес.

Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 ал.1 във вр. с чл.382 НПК.

Подсъдимият Н.К.К. е със снета по делото самоличност.

ПРОКУРОР

ЙОВЧЕВА: Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

АДВ. Т.:

Поддържам представеното споразумение и моля същото да бъде одобрено.

Разпечатката съдържа 60 от 88 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5135db84-7129-4020-88f7-d43bcc4a1e62