Определение № 30320 от 21.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30320 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20251110152957 по описа за 2025 година

Към исковата молба и отговора на исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за относими, необходими и допустими за правилното решаване на настоящия правен спор, поради което следва да бъде допуснато събирането им по делото.

В исковата молба е направено искане за допускане на съдебно– техническа и съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в същата. Съдът намира, че същото не е необходимо с оглед становището на ответника в отговора на исковата молба.

Съдът намира предявените искове за допустими, като по делото следва да бъде насрочено открито съдебно заседание.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 13.10.2026 г. от 09:50 часа, за която дата и час страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.

УКАЗВА на ищеца в срок до края на първото о.с.з. да заяви дали признава извършено от ответниците плащане на процесните вземания в хода на процеса.

Д О П У С К А събиране на писмени доказателства по делото – представените от страните документи.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК като трето лицепомагач на страна на ищеца „Техем Сървисис“ ЕOOД, със седалище и адрес на управление посочени в исковата молба.

1

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „Техем Сървисис“ ЕООД на основание чл. 192, ал.1 от ГПК да представи в деловодството на съда всички съставени документи касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад на делото:

Предмет на делото са предявените от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046 срещу Б. К. Л., С. С. Г., Т. М. Ц. и П. К. Ц. обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правни основания чл.153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, относно осъждане на ответниците да заплатят на ищеца сумата от 133,69 евро, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия в имот, находящ се в гр. София, (адрес) за периода м.05.2022 г. до м.05.2023 г., ведно със законната лихва от 25.11.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, 37,63 евро -мораторна лихва за забава за периода от 15.09.2023 г. до 31.10.2025 г.

Ищцовото дружество основава претенциите си с твърденията, че ответниците дължат претендираните суми, в качеството на наследниците на потребител на топлинна енергия в процесния имот, до който ищцовото дружество е доставяло топлинна енергия в процесния период, цената на която не е била заплатена.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв е постъпил от страна на ответниците Б. К. Л., Т. М. Ц. и П. К. Ц., с който признават исковете и твърдят, че са изплатили изцяло процесните вземания.

В законоустановения срок за отговор на исковата молба, такъв не е постъпил от страна на ответницата С. С. Г.,

Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от доказване:

С оглед становището на страните съдът отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че ответникът е наследник на потребител на топлинна енергия, доставяна от ищцовото дружество през исковия период в претендирания размер в процесния имот.

2

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

За основателността на иска по чл. 153 ЗЕ ищецът следва да докаже следните факти: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от ищеца по договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, както и че през процесния период в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД ищецът следва да докаже следните факти: съществуването и размера на главния дълг и изпадането на ответника в забава.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата инстанция.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, вкл. и на третото лица-помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3