Определение № 23170 от 28.05.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23170 гр. София, 28.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Частно гражданско дело № 20251110127334 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 410 ГПК.

Образувано е по Заявление на *** с ЕИК ***, за издаване на Заповед за изпълнение за парично вземане в посочен размер срещу Д. А. К. с ЕГН **********.

Подаденото заявление се установява да е срещу потребител по смисъла на закона.

Видно от служебно изготвената справка от базата данни по НБДН настоящият, а и постоянният адрес на длъжника е в гр. *** община *** област ***. Това място е извън териториалната компетентност на СРС, а в тази на Районен съд – гр. ***. По аргумент от чл.

411, ал. 1, изр. второ ГПК заявлението не е надлежно подадено и съдът не е компетентен да го разгледа. Тъй като за спазването на тази подсъдност съдът следи служебно по императивния характер на нормата, се налага изводът, че настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото – изпратено по подсъдност на горепосочения съд.

В настоящия случай единствените данни за адрес в договора за потребителски кредит, че адресът на заемополучателя е в гр. ***. Заявителят очевидно не си е направил труда да обърне внимание на конкретното заявление и да го подаде пред надлежния съд въпреки гарантираните му възможности да стори това и по електронен път. Така съдът намира за необходимо да посочи, че в случая има категорични данни за недобросъвестно упражняване на процесуалните права от страна на заявителя. Същият ползва найнатовареният съд в страната – Софийският районен съд – за регистратор и пощенски разносвач. Заявителят и неговият процесуален представител следва да има предвид, че макар и при нарушение на скрепения в чл. 3 от ГПК принцип за добросъвестност да няма изрично предписана конкретна санкция, това не елиминира възможностите да се търси отговорност по общия законов ред.

Излишно, но в случая необходимо е да се напомни на заявителя и че с тези си действия натоварва излишно поне четири звена в СРС по обработката на настоящото дело, при положение, че администрацията на СРС е хронично непълна, което допълнително затруднява и забавя работата на съда и всяко излишно натоварване води до забавяне 1 обслужването на останалите дела, които са подсъдни на СРС и страните по които имат реална нужда от своевременна защита и съдействие за нарушените им права.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. 27334/2025г. по описа на Софийски районен съд, ІІ ГО, 70 състав и ИЗПРАЩА делото в тази част по подсъдност на Районен съд – гр. ***.

Определението подлежи на обжалване в седмичен срок с частна жалба пред СГС от връчването му в препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2