Протокол № 201 от 04.10.2021, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Пловдив, 30.09.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на тридесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев при участието на секретаря Нина Б. Стоянова и прокурора Светлозар Михайлов Лазаров (АП-Пловдив) Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20215000600420 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:33 часа се явиха:

Подсъдимият Д. АЛ. Х. редовно призован не се явява, за него се явяват адв. Н. П. и адв. М. И..

Адв. П. – редовно уведомен е лично от мен, наясно е с правата и задълженията, че делото ще бъде разглеждано без него.

Явява се преводачът М.А..

Постъпило е допълнение към протеста от Окръжна прокуратура Х..

Постъпило е писмено възражение към протеста на ОП от защитата на подсъдимия.

ПРОКУРОРЪТ – няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адв. П. – моля да се даде ход на делото. В Т. е в момента подзащитният ми.

Адв. И. – моля да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че следва да бъде назначен за преводач по делото М.А., с оглед по-нататъшна евентуална нужда от превод от български език на турски и обратно.

Адв. П. – В момента подсъдимият си е в Т. и е запознат с възможността делото да се гледа в негово отсъствие.

Съдът счита, че следва да бъде назначен за преводач по делото М.А., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за преводач по делото пред Апелативен съд Пловдив М.

В. АПК..

Сне се самоличността му:

М. В. АПК. – "" години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 ал. 2 НК.

Обещава да направи верен превод.

Съдът намира, че са налице основанията за даване ход на делото в днешното съдебно заседание по реда на задочното производство.

Действително обвинението на подсъдимия е за тежко престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание е задължително, но на първо място основанието за приложението на тази разпоредба е в чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, тъй като съдът счита, че няма да попречи за разкриване на обективната истина и делото може да се разгледа в отсъствие на подсъдимия.

Същият е редовно призован, с оглед и изявлението на защитата днес, че същият знае за датата и часа на днешното заседание, знае, че делото може да бъде разгледано задочно, не е посочена уважителна причина за неявяването му, а е изпълнена и процедурата по чл. 247в ал. 1 НПК от първоинстанционния съд, видно от приложената призовка в том 1 л. 34 НОХД.

2

Второто основание за разглеждане на делото по реда на задочното производство е в чл. 269 ал. 3 т. 4 б. В НПК, тъй като същият не е в пределите на РБ, редовно е призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си, поради което съдът и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.

Отводи по делото не постъпиха.

ПРОКУРОРЪТ – нямам искания. Така, както е изложен протестът го поддържам изцяло и допълнението към него. Мисля, че така направените искания в него са основателни. Да се изискат материалите, както е описано в протеста. Съдът ги е игнорирал на практика в мотивите си. Да се допусне този запис, слушан е в съдебно заседание и експертизата на в. л. Н. ХР..

Адв. П. – Нямаме искания.

Оспорваме абсолютно исканията, излагаме същите аргументи, изложени и пред ОС Х..

Намираме, че изискването на документите от прокуратурата в О. е безсмислено, какво, ако е осъден Д., осъдителната присъда на турския наказателен съд няма да има никакво отношение в този процес.

По отношение на изслушването на звукозапис е абсолютно безпредметно, както и за техническата експертиза на в. л. ХР.. Видеозаписите - всички твърдения бяха в областта на предположенията, нищо категорично.

Няма смисъл да обременяваме процеса с експертизи.

Адв. И. – поддържам казаното от колегата.

Съдът, след тайно съвещание, по отношение на направените искания в допълнението към протеста счита, че:

3

Първото искане по линия на международното сътрудничество да бъдат изискани всички материали - протоколи за разпит, от други следствени действия; експертизи; документи; докладни; доклади; видеозаписи и други, събрани в хода на воденото по настоящия случай в Р Т. посочено дело № "" на Главна прокуратура - О., е неоснователно и следва да се остави без уважение.

В хода на ДП точно по този въпрос е била водена кореспонденция между ОП Х., ВКП и МВнР, която е приложена на л. 131 и сл. в том 7 от ДП, а отделно от това има и становище на ВКП съответно в т. 8, л. 124 и т. 9 относно воденото производство в Р Т.. Отделно от това, не става ясно, съгласно направеното искане, каква би била правната стойност в настоящия процес на тези протоколи и други доказателства, събирани в това досъдебно производство.

По отношение искането да се изгледа в съдебно заседание пред въззивната инстанция приложения видеозапис, очевидно се има предвид представената флашка, приложена на л. 103 т. 2, твърда памет, посочения файл № 4. Няма пречка да се изгледа в съдебното заседание пред въззивната инстанция, ако разбира се това е технически възможно, въпреки че съставът се е подготвил за разглеждането на искания файл.

По отношение искането да се изиска и прослушан видеозаписът от съдебното заседание на Х. окръжен съд е необходимо да се отбележи какви действия са извършвани и как е протекло съдебното заседание по НОХД ""/2019 г. конкретно на дата 22. 04. 2021 г., е отразено в протокола на л. 403 приложен, том 2, от първоинстанционното дело. Там не е отразена процедура, от която да става ясно, че е изготвен такъв звукозапис, такъв регламент изрично е описан в нормите на НПК, но след като това не е отразено в протокола няма основание искането да бъде уважено.

По отношение искането за назначаването на допълнителна задача на вещото лице инж. Н. ХР. съдът ще се произнесе в края на днешното съдебно заседание.

Предвид изложеното съдът и

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията направени в допълнението към въззивния протест на ОП Х. и поддържано в днешното съдебно заседание - да се изискат по линия на международното сътрудничество документи от Р Т. – протоколи за разпит, експертизи и т. н. от Главната прокуратура в О. и да се изиска и изслуша запис от проведеното съдебно заседание по НОХД ""/2019 г., по описа на ОС Х..

ДАВА ХОД НА ВЪЗЗИВНОТО СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПИ СЕ към разглеждане на посочения в искането файл № 4, приложен към флаш памет на л. 103 том 2 от досъдебното производство в присъствието на системния администратор при АС Пловдив ВАЛЕНТИНА НОНЧЕВА.

Флаш паметта се намира в плик с надпис „изследвано веществено доказателство по ДП ""/2018 г. на Митница Б. с една флаш памет с надписи с вид „koctas BYL 113 8 гигабайта 150305“ и основен оранжев цвят, предоставена от адв. Н. П. на 24. 08. 2018 г. Датата на запечатване е на 03. 12.

2018 г. и подпис на вещо лице ЦВ..

РАЗПЕЧАТА СЕ пликът.