Решение № 1343 от 27.06.2018, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№…………./27.06.2018 г.

Гр. София

В ИМЕТО НА

НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VI-2 състав, в публично заседание на двадесети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАС МАДЖЕВ

При секретаря М. Кюркчиева, като разгледа докладваното от съдията т. дело № 2478/2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 365 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 104515 от 07.08.2017 г., подадена от „Ш.“ ЕООД, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление:***, 8400, Промишлена зона „**********срещу „З.К.Л.И.“ АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление:***.

От дружеството-ищец са предявени при условията на кумулативно и обективно съединяване осъдителни искове при следните квалификации :

1./ иск по чл. 405 КЗ за заплащане на сума в размер на

174 480,00 лв., представляваща неизплатена част от общо вземане в размер на 224 480,00 лв., съставляваща застрахователно обезщетение по застрахователен договор, сключен във формата на застрахователна полица № 0008-061/98021610000056/22.04.2016 г., за претърпяна щета върху селскостопански култури, отглеждани от ищеца в землището на гр. Карнобат, област Б., в резултат на застрахователно събитие, изразяващо се в градушка и проливен дъжд, реализирали се на 16.05.2016 г., което събитие представлява покрит застрахователен риск по застрахователна сделка, ведно с дължимата законна лихва, считано от предявяването на иска (07.08.2017 г.) до окончателното изплащане на сумата;

2./ иск по чл.

86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сума в размер на 22 819,08 лв.представляваща общия размер на обезщетение за забава за периода от 18.06.2016 г. до 04.08.2017 г., включваща законната лихва върху цялото дължимо обезщетение от 224 480,00 лв. за периода от 18.06.2016 г. до 29.12.2016 г., както и законната лихва върху неизплатения остатък от 174 480,00 лв. за периода от 29.12.2016 г. до 04.08.2017 г.

В исковата молба се твърди, че между ищеца - „Ш.“

ЕООД, в качеството му на застрахован, и ответника ЗК „Л.И.” АД, в качеството му на застраховател, има сключен едногодишен застрахователен договор, произвел действие считано от датата на сключване, а именно 22.04.2016г. Според уговореното между страните в застрахователна полица №

0008-061/98021610000056/22.04.2016г. за застраховка на селскостопански култури, вкл. и приложимите към нея Общи условия, ответното дружество поело задължението срещу заплатената от ищците съвместно с ДФ „Земеделие” застрахователна премия от 32 617,50 лв. при настъпване на застрахователно събитие да обезщети застрахования в пълния размер за понесените от него щети и вреди на декар застрахована площ, но не повече от размера на договорената застрахователна стойност, равняваща се на 500.00 лв. на декар. Изложението на фактите се продължава с това, че застрахователната премия е изплатена от застрахования и ДФ „Земеделие” на две вноски, едната с банков превод в размер на 11 416.13лв., а остатъкът е заплатен от ДФ „Земеделие”, съгласно условията за подпомагане на земеделските производители. Ищецът твърди, че на 16.05.2016г. в резултат от проливен дъжд и паднала градушка в значителни размери, били увредени собствените му застраховани срещу такъв риск насаждения от праскови и нектарини. Вредите се състояли в изцяло унищожени овощни дръвчета, скършени и пречупени клони на овощни дръвчета, съборени неузрели плодове, изцяло унищожени и частично увредени плодове по овощните дървета, както и увреждане на изградената в насажденията телена конструкция с бетонни колове в площите, където са разположени въпросните насаждения.

Пояснява се, че същите били отглеждани в землището на гр. Карнобат, местностите – „Гердеме“ /парцел с площ от 300,8 дка./ и „Антимовско шосе“ /пет парцела с площи, както следва : 93,2 дка., 122,5 дка., 188,5 дка., 194,5 дка., 183 дка. Поддържа се, че след настъпилото застрахователно събитие застрахователят бил своевременно уведомен от представител на застрахования, като нанесената щета била вписана в регистъра на ответника под № 0000-9802-08-76-/020/2016г. Ищецът твърди, че на 17.05.2017г. бил съставен първият протокол за оглед на нанесените щети в присъствието на представител на „С.И.” ООД, в качеството му на застрахователен брокер на ответното застрахователно дружество, като датата на съответния протокол била погрешно попълнена и се наложило ищцовото дружество да предприеме необходимите мерки за поправянето й, изразяващи се в своевременно уведомяване представителя на застрахователя за допуснатата от последния фактическа грешка.

В резултат от многобройни настоявания от страна на ищеца за осъществяване на огледи на площите с увредени насаждения от овощни дръвчета, такива били извършени съответно на 31.05.2016г. –за собствените парцели, находящи се в местността „Антимовско шосе” и на 01.06.2016г. - на парцел 36525 207-1-2 с площ от 300.8 дка. в местност „Гердеме”. За извършените огледи се съставили констативни протоколи, които отразявали нанесените щети в проценти за всеки отделен масив, като въз основа на тях и чрез използване методиката на застрахователя за определяне на застрахованата стойност на застрахована площ общата стойност според ищеца на нанесените щети възлизала на сумата от 224 480.00 лв. Въпреки така установената стойност на увредените насаждения до датата - 29.12.2016г. ответното дружество предприело плащане само за част от дължимото обезщетение, равняващо се на сумата от 50 000 лв. За разликата /174 480 лв./ над така осъщественото плащане до пълния размер на установените щети ответникът отказал да осъществи плащане на застрахователно обезщетение. В съответствие с изложеното ищецът счита, че законовия срок от 15 дни, в които застрахователя е трябвало да изплати кореспондиращото на обема на вредите застрахователното обезщетение, е изтекъл и поради тази причина, освен главното си задължение, ответника е станал адресат и на производно такова за обезщетение за забава, равно на размера на дължимата законна лихва върху главницата от началния момент на забавата до окончателното погасяване на задължението. Ищецът пояснява, че трябва да се вземе предвид и направеното плащане на датата - 29.12.2016г. в размер на сумата от 50 000.00лв, като за периода от 18.06.2016 г. до 29.12.2016 г. дължимото обезщетение за забава, представляващо законна лихва върху главницата от 224 480.00 лв. е в размер на сумата от 12 183,65 лв., а за периода от 29.12.2016 г. до 04.08.2017 г. е в размер на сумата от 10 635. 43 лв., изчислено върху остатъка от неплатената главница в размер на 174 480.00лв.

Претендират се разноски по делото, вкл. разходи за адвокатска защита.

В срока по чл. 367 от ГПК ответното застрахователно дружество е депозирало писмен отговор, с който оспорва предявените искове изцяло, както във връзка с тяхното основание, така и по размер. Ответникът твърди, че между страните са спорни констатациите относно увредена площ и процент на увреда на плодовете. На първо място посочва, че съставеният констативен протокол за оглед на щети по застраховани селскостопански култури от 17.05.2016г. не обвързва ответното дружество, поради причина, че е оформен при липса на законен представител на застрахователното дружество, а именно е подписан от В.Т.в качеството му на застрахователен брокер към „С.И.”. Излага се и това, че първоначално претенцията на дружеството-ищец била предявена пред гореспоменатия застрахователен брокер, който от своя страна на 14.05.2016г. по електронен път осведомява ответника за постъпилото искане, като предоставя и уведомлението на „Ш.-**”, датиращо от 18.05.2016г. и описващо нанесените щети на праскови и нектарини вследствие на проливен дъжд и град от 16.05.2016г. Постъпило е и искане за поправка на датата върху съставения констативен протокол за оглед. На свои ред след като се запознава с тази документация ответното дружество изтъква, че е уведомило ищеца, че не се обвързва със съставения протокол, поради несъответствие между датите за момента на събитието и твърдения оглед, както и поради непровеждане на оглед на застрахования масив от плодни дръвчета в присъствие на представител на

ЗД „Л.И.” АД. Освен това ответникът се позовава и на това, че негови представители не са били допуснати до оглед на уредените насаждения на датите - 31.05.2016г. и 01.06.216г., поради което и протоколите за оглед от тези дати не били подписани от негови представители. След приключване на огледите и сравняване на констатациите относно описана като увредена площ ответникът констатира явно несъответствие относно застрахованата площ. Допълва се това, че по време на оглед на увредени овощни дървета е установено увреждане на площи, които не са част от застрахователното покритие, тъй като не са включени в застрахованите площи. Друг правоизключващ аргумент на ответника е концентриран в насока за отричане твърдяното от ищеца застрахователно събитие, а именно проливен дъжд, придружен с градушка. При евентуално възприемане от съда, че предявения иск е доказан в своето основание ответника изрично възразява по размера на исковата претенция, като настоява понесените вреди да са в по-ниско от сочените от ищеца размери. В този контекст се опонира и по претенциите за присъждане на обезщетение за забава.

В срока по реда на чл. 372 ГПК ищецът е депозирал допълнителна искова молба, като с нея поддържа исковете си и оспорва възраженията на ответника изказани в отговора му. Развива твърденията си с това, че огледите на 31.05.2016г. и 01.06.2016г. са извършени в присъствието на представители, както на ищеца, така и на ответника, като поддържаното в обратна насока от застрахователя не отговаря на истината. Квалифицира като неверни тезите на насрещната страна, че представители на ответното дружество не са били допуснати до увредените насаждения при осъществяването на огледите. Извежда виждане, че действията по завеждане на щетата, наличието на проведена пълна преписка по нея, както и плащане на част от дължимото обезщетение в размер от 50 000.00 лв., са достатъчни основания да се приеме, че ответното дружество е отговорно да заплати съдебно предявеното парично обезщетение за настъпило застрахователно събитие, което е покрито от валидно сключения и действащ застрахователен договор.

В допълнителния отговор ответникът поддържа отговора по първоначалната искова молба и продължава да оспорва твърденията на ищеца във връзка с предпоставките по спорното материално право на вземане, чието присъждане се търси със съдебна намеса. Спира се отново на протокола за оглед от 17.05.2017 г., като подчертава, че същия не е изготвен в присъствието и при санкцията на оторизиран представител на застрахователя. Участието на лицето –В. Т. от името на застрахователния брокер не бил факт известен на застрахователя, като за тези действия ЗК“Л.И.“АД научил едва когато започнала кореспонденцията между ищец и ответник по обсъжданото застрахователно събитие. Добавя се и това, че в овощните масиви стопанисвани от дружеството-ищец не били допуснати служители на застрахователя за да могат същите да осъществят правомощията си по оглед на увредените насаждения и инфраструктура, която ги обслужва. Сам по себе си факта на завеждане на преписката и реализирането на частично плащане не обуславяли признаване на фактическия състав на исковата претенция, защото сумата от 50 000 лв. почива на констатациите отразени в протокол за оглед изготвен на 31.05.2017 г., където е вписана и реално застрахованата площ, в рамките на която могат да се обезщетяват увредени насаждения от твърдяното в ИМ събитие.

Софийски градски съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:

Представена е застрахователна полица № 0008-061/98021610000056, сключена на 22.04.2016 г. между „Ш.“ ЕООД и „Л.И.“ АД, чрез застрахователен брокер „С.И.“ ООД, отнасяща се за селскостопански култури – трайни насаждения на праскови и нектарини, находящи се в землището на гр. Карнобат, разположени на обща площ от 1087.25 дка както следва – парцел № 36525 207-1-2 с площ 300.8 дка, парцел № 36525-28-2-1 с площ 93.2 дка, парцел № 36525-2-3 с площ 43.8 дка, парцел № 36525-28-2-4 с площ 115.96 дка, парцел № 36525-28-2-2 с площ 148 дка, парцел № 36525-28-2-5 с площ 286.53 дка и парцел № 36525-28-2-6 с площ 98.96 дка. Срокът на валидност на полицата обхваща периода от 22.04.2016 г. до 22.04.2017 г. Уговорено е, че застрахователната сума на застрахованото имущество възлиза на 500 лв. на декар или 543 652 лв. за цялата застрахована площ. Застрахователната премия е уговорена в размер на сумата от 33 269,85 лв., от които 12 068,47 лв., платими при сключване на договора и 21 201,38 лв., платими на 30.05.2016 г. Страните са постигнали съгласие, че покритите рискове са градушка, буря, проливен дъжд, наводнение и осланяване.