Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 632 от 15.02.2022, Окръжен съд - Варна

Съд
Окръжен съд - Варна
Дело
Гражданско дело 326/2022
Вид
Определение № 632
Подписан
15.02.2022
В сила
15.02.2022
Състав
Атанас Василев Славов

Цитирани разпоредби

  • чл.129 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.29 ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.15 · Закон за задълженията и договорите
  • чл.61 · Семеен кодекс
  • чл.61 ал.1 · Семеен кодекс
  • чл.62, ал.2 · Семеен кодекс
  • чл.63 · Семеен кодекс
  • чл.69 · Семеен кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 632 гр. Варна, 15.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Атанас В. Славов като разгледа докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело № 20223100100326 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.129 от ГПК.

Производството по делото е образувано по постъпила е искова молба от Н. П. Д. с ЕГН:********** и адрес: с. Осенец, общ. Разград, ул. *****, действаща чрез процесуален представител по пълномощие адв. К.К. от АКВарна и съдебен адрес гр.Варна, *******, офис 1 ПРОТИВ В. ПР. с ЕГН:********** и адрес: с. Осенец, общ. Разград, ул. *****, Й. К. Ч. с ЕГН:**********, с адрес: *******, вх.Г, ет.5, ап.59 и Й. В. ПР. с ЕГН:********** и адрес: *******, вх.Г, ет.5, ап.59 с правно основание чл.62, ал.2 от СК.

В исковата молба ищцата твърди, че ответниците Н. П. Д. и В. ПР. са бивши съпрузи, чийто граждански брак е прекратен с развод.

Преди да е изтекъл срока по чл.61 ал.1 от СК ищцата родила детето Й.

В. ПР., като твърди, че негов биологичен баща е ответника Й. К. Ч., с когото ищцата заживяла на съпружески начала, като оспорва установения произход съобразно установената в чл.61ал.1 от СК презумпция.

С исковата молба е заявен петитум, с който се оспорва въведената законова презумпция за бащинство по смисъла на чл.61 ал.1 от СК и е заявен иск за установяване бащинство от втория ответник.

С исковата молба ищцата е заявил следния петитум на иска, с който моли съда да постави решение, с което:

ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Н. П. Д., В. ПР.

1 и Й. В. ПР., че ответника Й. В. ПР. не произхожда и не е заченато от ответника В. ПР. по иск от Н. П. Д. с правно основание чл.62 ал.2 от СК.

ПРИЗНАЕ за установено в отношенията между страните Н. П. Д., Й. К.

Ч. и Й. В. ПР., че ответника Й. В. ПР. произхожда и е заченато от Й. К. Ч. по иск на Н. П. Д. с правно основание чл.69 от СК.

Предявени и са искания свързани с правните последици от уважаване на исковете по чл.62 ал.2 от СК и чл.69 от СК искания за промяна на имената на детето и вписване на промяната в акта за раждане.

Исковата молба е нередовна.

Предявени са обективно съединени искове, за оспорване на произход от бащата с оборване на презумпцията на чл.61 от СК и установяване на произхода от бащата.

Към исковата молба са представени доказателства за внесена Държавна такса в размер на 30 лева.

Ищцата дължи държавна такса за два иска.

За два иска по чл.3 от Тарифата за държавните такси по ГПК дължимата в случая държавна такса е 80 лева, по 40 лева за всеки едни от тях.

На основание чл.63 от СК, като страна е конституирано и малолетното дете, което не може да бъде представлявано от своите родители и законни представители, а следва да му бъде назначен особен представител по реда на чл.29 ал.4 от ГПК.

Възнаграждението за особен представител на малолетното дете са за сметка на ищцата и е в размер на 600 лева по чл.7 ал.1 т.3 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения.

На основание чл.15 от ЗЗД, съдът следва да конституира ката страна в производството и ДСП-Варна.

На новоконституираната страна ищеца следва да представи преписи от исковата молба с приложения за връчване.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като контролираща страна в процеса ДСП-Варна на 2 основание чл.15 от ЗЗД.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр. дело № 326/2022 год. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищца, действащ чрез процесуалния си представител по пълномощие адв. К.К. от АК-Варна и съдебен адрес гр.Варна, *******, офис 1, в седмичен срок от връчване на препис от настоящото определение, с нарочна молба с препис за ответника отстрани нередовността на исковата молба, като:

ДА ПРЕДСТАВИ препис от исковата молба с приложения за връчване на ДСП-Варна, като контролираща страна в процеса.

ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС държавна такса в размер на още 50 лева /два иска по 40 лева или 80 лева дължима такса, от които са внесени 30 лева/, на основание чл.3 от Тарифата за събираните от съдилищата държани такси по ГПК.

ДА ВНЕСЕ И ПРЕДСТАВИ доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за назначаване на особен представител на малолетното дете ******, в размер на 600 лева, на основание чл.7 ал.1 т.3 от НАРЕДБА № 1/9.07.2004 год. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Предупреждава ищцата, че при неизпълнение на дадените указания в срок делото ще се прекрати.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3