Определение № 6202 от 11.03.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6202 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДАЯНА К. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело № 20211110134238 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от фирма срещу М.М. А. Е. К..

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за периода 01.07.2017 г.– 30.04.2019 г. на ответника топлинна енергия, като потребителят не е заплатил, в 30-дневен срок от датата на публикуването на месечните фактури на интернет страницата на дружеството, дължимата цена, поради което са изпаднали в забава.

Ответникът оспорва предявените искове като неоснователни без да сочи конкретни доводи и възражения.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 150 ЗЕ вр. чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата 2050.92 лв. – главница, представляваща цена на топлинна енергия, доставена за периода от 1

01.07.2017 г. – 30.04.2019 г. и сумата 39,16 лв. за дялово разпределение за периода 01.07.2017 г. – 30.04.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 31.08.2020 г. до окончателното й изплащане и с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 362,98 лв. – законна лихва за забава върху главницата за цена на топлинна енергия за периода 15.09.2017 г. – 21.08.2020 г. и сумата 8,23 лв. - законна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода 31.08.2017 г. – 21.08.2020 г.

III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключен с ответника договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, количеството на реално доставената топлинна енергия през процесния период и размера на нейната цена.

УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно правопораждащи или правоизключващи дълга факти.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК фирма като трето лице-помагач на ищеца фирма.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРИЛАГА ч.гр.д.№ 41391/2020 г. по описа на СРС, 157 с-в.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал.1 ГПК третото лице помагач да представи документите, посочени в исковата молба.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба при депозит в размер на 350,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и ФДР документи.

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба при депозит в размер на 300,00 лв., вносими от ищеца по депозитна сметка на съда, в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Н. Г. - адрес д.тел.:********, моб.тел.: *******.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и ФДР.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждане 2 на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. *** или на ел. адрес: [email protected], както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, ***, ст. 204.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2022 г. от 09:40 ч. за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението, не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3