Решение № 260021 от 28.03.2022, Районен съд - Велинград

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ гр. Велинград, 28.03.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД ВЕЛИНГРАД, в публично съдебно заседание на двадесет и осми февруари, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

СЪДИЯ: ИВАНКА ПЕНЧЕВА при секретаря Донка Табакова, като разгледа докладваното от съдия Пенчева гражданско дело № 674 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 69 ЗН, във вр. чл. 34 ЗС-съдебна делба във фазата по извършването й.

С Решение № 143/22.07.2020 г. по гр. д. 674/2019 г. по описа на РС Велинград е допусната съдебна делба на самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, при съседи на същия етаж-няма, над обекта-имот с идентификатор ***, под обекта- имот с идентификатор ***, находящ се в жилищна сграда с идентификатор

*** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, разположена в ПИ с идентификатор *** по КККР на гр.

Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г., с адрес на ПИ гр. Велинград, ул****№ 19, при граници и съседи: от запад-улица ****797.76; от север имот с идентификатор ***; от изток: имот идентификатор *** и от юг-имот с идентификатор ***, представляващ по

Нотариален акт № 19 от 02.07.2019г., том I, рег. № 239, дело 18/2019г. на нотариус Мильо Панчев самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по ККК на гр.

Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на имота гр. Велинград, ул****№19, който обект се намира в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със застроена площ по документи от 77,00 кв. м., при съседни самостоятелни обекти на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта ***, ведно със съответните идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху дворното място МЕЖДУ М.Г.В., Д.П.Г. и Г.Д.Г. при квоти за М.Г.В. 2/16 ид. части, за Д.П.Г. 1/16 ид. част и за Г.Д.Г.

13/16 ид. части.

В първото по делото заседание след влизането в сила на решението за допускане на делбата, съделителите М.Г.В. и Г.Д.Г. са заявили претенции по чл. 349, ал. 2 ГПК за възлагане на делбения имот.

Съделителката М.В. е предявила и претенции по сметки с правно основание чл. 346 ГПК, във вр. чл. 12, ал. 2 ЗН за заплащане на равностойността на вложените в строителството на жилищната сграда, в която се намира допуснатия до делба имот 5 куб. метра дървен материал, на стойност 2 000 лв. и на дадените в заем на родителите й 650,00 лв. за заплащане на стойността на учреденото правото на строеж върху недвижимия имот, където е изградена жилищната сграда. Претенцията й към съделителката Г.Г. е в размер на 2 153 лв., а към съделителя Д.Г. 165,63 лв., съобразно притежаваните квоти в съсобствеността.

Съделителят Д.П.Г., чрез процесуалния представител адв. Томов САК, счита че делбата следва да се извърши по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределение на делбения имот.

За да бъде спазен водещият принцип на чл. 69, ал. 2 ЗН всеки съделител да получи своя дял в натура, следва броят на допуснатите до делба имоти да е равен или по-голям от броя на съделителите или макар да е по-малък всеки от имотите да е реално неподеляем. Доколкото в случая е допуснат до делба един имот, който е жилище, а съделителите са трима, следва да се прецени възможността за разделянето му на три дяла, колкото са съделителите, респективно на два дяла, с оглед възможността делбата да бъде извършена чрез поставяне в общ дял на съсобствениците В. и Г., предвид намерението да поискат това и при спазване на нормативните изисквания на чл. 39, ал. 2 ЗС е чл. 203, ал. 1 ЗУТ.

За установяване на реалната поделяемост и за остойностяване на дяловете са изготвени основна, допълнителна и комплексна съдебно-техническа експертиза.

Според заключението на вещите лица и по трите съдебно-технически експертизи, приети от съда, делбеният имот е реално неподеляем на три дяла, колкото е броя на съделителите съобразно дяловете на страните от

1/16 ид. част /4,50 кв. м. / за Д.П.Г., 2/16 ид. части /9,00 кв. м. / за М.Г.В. и 13/16 ид. части /58,50 кв. м./ за Г.Д.Г.. Отговаря на нормативните изисквания на чл. 40, ал. 1 ЗУТ за едно жилище. Разполага само с един самостоятелен вход, през единственото стълбище на сградата. Становището на вещите лица е, че не съществува техническа възможност за обособяване на три дяла при определените от съда квоти и при спазване на изискванията на чл. 40, ал. 1 ЗУТ.

Възможност за реално обособяване на делбения имот, според вещите лица по назначената комплексна съдебно-техническа експертиза на три, респективно на два дяла, съществува при незачитане на правата на страните в съсобствеността и на зададените от съда квоти. Становището е, че се налага извършване на СМР за укрепване на конструкцията на съществуващата сграда за обособяване на самостоятелен вход за всеки от новите обекти, на преустройство на съществуващи помещения, и изграждане на външно стълбище от южна посока. Предложени са три варианта за обособяване, с приложени към всеки схеми:

-

Първи вариант-обособяване на три самостоятелни обекта-първи дял от 17,90 кв. м. с нов вход от съществуващото стълбище, втори дял от 32,10 кв. м. с външно стълбище и трети дял 30,31 кв. м. със съществуващ вход от съществуващо стълбище, съгласно схема № 2;

Според вещите лица, получените дялове, за да бъдат преустроени са необходими значителни средства /СМР за архитектурни, конструктивни, изграждане на изцяло нови и независими сервизни възли със съответните ВиК, ел. инсталации и оборудване и др./ в първи и особено във втори дял. Строително-монтажните работи включват и зазиждане на два отвора /врати/, избиване на нов отвор с укрепване на конструкция /за вход/, изграждане на външно стълбище от южна посока /за самостоятелен достъп до жилище/.

-

Втори вариант за обособяване на два самостоятелни обекта-дял първи от 41,70 кв. м. с нов вход от съществуващото стълбище и втори дял 30,31 кв. м. със съществуващ вход от съществуващото стълбище, съгласно схема 3.1.

При този вариант е налице техническата възможност с преустройство да се обособят два дяла с различна големина, но отговарящи на нормативната уредба за жилище. За осъществяване на преустройството на първи дял, ще са необходими финансови средства за архитектурни, конструктивни, изцяло нови и независими ел., ВиК и др. видове строително-монтажни работи. Необходимо е да се зазидат два отвора /врати/, да се избие нов отвор за вход с укрепване на конструкцията и още един за преход до второто помещение. При този вариант се изгражда само един допълнителен сервизен възел и склад.

-

Трети вариант за обособяване на два самостоятелни обекта-дял първи от 49,90 кв. м. с външно стълбище и втори дял 30,31 кв. м. със съществуващ вход от съществуващото стълбище, съгласно схема 3.2..

При този вариант чрез преустройство могат да се обособят два дяла с различна големина, отговарящи на нормативната уредба. За осъществяване на преустройството на дял първи ще са необходими финансови средства за архитектурни, конструктивни, изцяло нови и независими ЕЛ и ВиК, изграждане на външно независимо стълбище от южна посока и др. видове строително-монтажни работи. При този вариант се зазиждат два отвора /врати/, избива се нов отвор между двете помещения /за преход/, а за вход се ползва съществуващият балкон с врата, към който се изгражда външно стълбище, свързан с преодоляване на височината~3,90 м., без да се нарушава сервитутното разстояние.

Изгражда се само един допълнителен сервизен възел и склад. При този вариант обемът на строително-монтажните работи е по-голям, в сравнение с предходния и е оскъпен от изграждането на стълбище с ~ 24 бр. стъпала.

При всички варианти, единият от дяловете с площ от 30,31 кв. м., не се нуждае от преустройство.

Според вещите лица, с предложените схеми са изпълнени изискванията на Наредба № 7/22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони, раздел III Жилища, чл. 78 за осигурено най-благоприятно изложение-изток, юг, запад; чл. 110, ал. 1 за осигуреност на жилищно помещение и кухненски бокс, баня-тоалетна и складово помещение; чл. 112 за осигуреност на комини в дневната и кухненския бокс; чл. 113, ал. 1 за осигуреност на пряко странично осветление.

От конструктивна гледна точка единствено направата на нов отвор в носещия зид на стълбищната площадка при схема № 2 и схема № 3.1 налага неговото укрепване с плътни тухли или метални профили. Останалите промени-зазиждане на отвори /схема № 2, схема № 3.1, схема № 3.2/, направа на отвори на неносещи зидове /схема № 3.1, схема № 3.2/, включително изграждане на допълнително външно стълбище /схема № 2 и № 3.2/ не оказват влияние върху конструкцията на сградата.

В съдебно заседание вещите лица посочват, че и трите варианта налагат преустройване на съществуващи помещения за обособяване на сервизни помещения, както и прокарване на ВиК и ел. съоръжения.

Изискано е и становище от главния архитект на Община Велинград дали изготвените варианти на проекто-схемите за разделяне на допуснатия до делба имот на три дяла, евентуално на два дяла, съответстват на изискванията на ЗУТ и кой от вариантите в най-голяма степен е съобразен с тези изисквания.

Становището на главния архитект е, че и трите предложени варианта не отговарят на нормативните изисквания на Наредба № 7 от 22.12.2003 г. за правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони за обособяване от делбения имот на самостоятелни обекти, отговарящи на изискванията за жилище, както и поради нормативни несъответствия при извършване на необходимите преустройства за изграждане на самостоятелен вход за всяко от тях.

Пазарната стойност на допуснатия до делба самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, според заключението на вещите лица по назначената допълнителна съдебно-техническа експертиза, неоспорена от страните, която съдът кредитира, като обоснована е 32 558 лв.. При определяне на пазарната цена от вещото лице е използван сравнителен подход-пазарните аналози, след сравняване на имота с подобни или близки до неговите характеристики имоти, предмет на реално извършени или офертни такива при коригиране с Кк за редица допускания. Съобразени са местонахождението на имота и годината на построяване на сградата, в която се намира. Видно от обстоятелствената част на заключението при определянето й са взети предвид данни за предлагани имоти в периода от 2014 г. до 2021 г., като цените на кв. м. застроена площ не се различават съществено помежду си, поради което съдът намира, че изчислената средна цена от 476,00 лв. отразява реалната пазарна цена.

Пазарната стойност на съответните припадащи се за обекта ид. части правото на строеж върху дворното място е 9 512 лв., а пазарната стойност на припадащите се идеални части за обекта от общите части на сградата, в която е построен е 14 484 лв.. При определяне на тези стойности съдът прецени дадената от вещото лице цена по изготвената оценка по допълнителната съдебно-техническа експертиза на общите части на сградата и на правото на строеж за съответния обект в сградата, в която се намира делбения имот и че е в режим на етажна собственост.

Стойността на дяловете на страните, са както следва: 1. / на ищцата М.Г.В.-7069,25 лв., формиран от цената на притежавания от съделителката дял от имот с идентификатор *** по КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК в размер на 4069,75 лв., на правото на строеж върху дворното място в размер на 1 189 лв. и на съответните идеални части от общите части на сградата в размер на 1 810,50 лв.;

2./ на ответника Д.П.Г.-3 534,63 лв., формиран от цената притежавания от съделителя дял от имот с идентификатор *** по

КККР на гр. Велинград, одобрени със Заповед РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК в размер на 2 034,88 лв., от правото на строеж върху дворното място от 594,50 лв. и от съответните идеални части от общите части на сградата от 905,25 лв.; 3./ на ответницата Г.Д.Г.-45 950,13 лв.., формиран от притежавания от съделителката дял от имот с идентификатор