Споразумение № 1462 от 11.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1462 гр. София, 11.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА

Съдебни

ТАНЯ Р. АЛЕКСИЕВА заседатели: Сашка Д. Петкова при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ и прокурора С.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Наказателно дело от общ характер № 20241110214923 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:06 часа се явиха:

ДЕЛОТО Е НАСРОЧЕНО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ В РАЗПОРЕДИТЕЛНО

ЗАСЕДАНИЕ

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Т. Б. - формално нередовно, доколкото няма приложен в корите на делото отрязък от призовка, призован при условията на чл.178,ал.6 НПК, чрез началника на ареста при НСлСл, доведен, конвоиран от екип на РД“ОХРАНА“ София, се явява лично.

В съдебно заседание, в качеството на защитник на подсъдимия, назначен в досъдебната фаза на наказателното производство, конкретно с постановление от 01 юли 2024година на водилия разследването /лист 9 от досъдебното производство/, се явява адв.ЮЛИАН Д., САК - САК - редовно призована, предвид задължителния характер на защитата, от гл.т. процесуална икономия, в случай, че подсъдимият продължава да не е организирал сам защитата си и при приложимост на правилото, обективирано в разпоредбата на чл.26,ал.2 ЗПП.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ по обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт - “АН 99-А. Н.“ЕООД - редовно призовано.

В съдебно заседание, в качеството на управител и представляващ по закон дружеството, се явява А. Н. Н..

1

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се представлява от прокурор СТОЯНОВА.

От гл.т. коректност, председателят на състава докладва, че с оглед реда, по който делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, а именно за провеждане на разпоредително заседание, съобразено и с предмета на обвинението, повдигнато и предявено с обвинителния акт, останалите участници по делото по приложението към обвинителния акт - свидетели и вещи лица, не се явяват, но и не са призовавани.

ПОДСЪДИМИЯТ Б . ЛИЧНО: Заявявам, че имам призовка за днес, а с нея съм получил още препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително съдебно заседание, беше през миналата седмица. Трудно чета, нищо, че имам завършен първи клас, но знак защо съм тук. Няма да искам 7-дневен срок за запознаване с документите. Ще продължи да ме защитава служебният адвокат.

А. Н. Н.: Заявявам, че освен призовка за днешното съдебно заседание, получих и съдебен акт, именуван разпореждане. Това беше преди по-малко от 7дни, но прочетох изпратения ми документ и като управител на “АН 99-А. Н.“ЕООД, заявявам с категоричност, че съм запознат с възможността представляваното от мен дружество да се конституира в процесуалното качество на граждански ищец, но няма да се полазва тази възможност, нито възможността да се ангажира адвокат повереник, защото нямам претенции към подсъдимия - вещите, които не бяха намерени от полицията, бяха възстановени като парична равностойност, в размер 273,61лева.

СЪДЪТ прикани страните, както представляващия ощетеното юридическо лице, за становище относно възможност за провеждане на разпоредително заседание в рамките на настоящото открито съдебно заседание по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание. Потвърждавам, че СРП е получила, макар и преди по-малко от 7дни, препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание, но не правя възражение за 7-деневния срок.

А. Н.: Присъединявам се към думите на прокурора.

2

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание. Аз също съм получил препис от разпореждането на съдиятадокладчик за нарочване на делото за разглеждане в разпоредително заседание.

Това беше преди по-малко от 7дни, но няма да правя възражение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. ЛИЧНО: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на лицата, явяващи се страни в съдебното наказателно производство, както на представляващия ощетеното юридическо лице по обвинението, които следва да вземат участие в разпоредителното заседание и след съвещание, намира, че са налице предпоставки в настоящото открито съдебно заседание да даде ход на разпоредително заседание, респ. да постави на обсъждане въпросите по чл.248,ал.1 НПК и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ прикани страните - прокурор, защитник и подсъдим, както управителя и представляващ по закон ощетеното юридическо лице, за становище по въпросите, така, както са посочени в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото наказателно производство е родово и местно подсъдно на СРС, не са налице предвидените в НПК предпоставки за спиране или за прекратяване на наказателното производство, както на етапа на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, по смисъла на чл.249,ал.4 НПК. Считам, че с волята на защитата, би могла да се проведе диференцирана съдебна процедура. Същевременно не е необходимо делото да се гледа при закрити врата, да се призовава резервен съдия и/или съдебен заседател, да се назначава друг защитник, друго вещо лице, преводач и/или тълковник, както да се извършват съдебно-следствени действия по делегация. Мярка за неотклонение на привлечения към отговорност има определена - “задържане под стража“, която на този етап, в рамките на разпоредителното заседание, бих предложила да бъде потвърдена, като не е налагана друга мярка за процесуална принуда, в каквато насока и не правя искания. Искания по събиране на други доказателства, на този етап също нямам, включително и като се имат предвид събраните до момента служебно от съда, за които ще направя искане да бъдат приобщени. На този етап предлагам разглеждане на делото по общ наказателноправен ред, с призоваване на свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт за следващото съдебно 3 заседание, но не бих се противопоставила да коментираме със защитата евентуална възможност за споразумение.

А. Н.: Присъединявам се изцяло към думите на прокурора.

АДВ.Д.: Тъй като моето становище съвпада с изразеното от прокурора, само ще кажа, че се присъединявам към думите на прокурора, единствено с изключението, че правим искане за разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, т.е. възможност за решаване на делото със споразумение. Обяснил съм предварително на подсъдимия, какво означава споразумение, всъщност, той и е наясно, защото е правил споразумения по други дела и съгласувано с него изразявам становището относно реда, по който да протече съдебното наказателно производство, т.е. по реда на глава XXIX НПК, в който случай мисля, че съдът служебно трябва да отмени мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ Б . ЛИЧНО: Присъединявам се към думите на адвоката.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед изявлението на защитата и доколкото, от гл.т. на обвинение, е допустимо решаване на делото със споразумение, ревизирам изразеното от мен становище преди малко, само в частта относно реда за насрочване на делото, като смятам, че има предпоставки да бъде дадена възможност да се постигне споразумение за решаване на делото, евентуално същото и да бъде одобрено от състава в рамките на настоящото съдебно заседание, разбира се при необходимост от кратка почивка. В същото време не бих се противопоставила, г-н А. Н., който не се конституира като допълнителна страна в съдебното наказателно производство, след приключване на разпоредителното заседание и по преценка на съда, да бъде освободен от задължение за по-нататъшно участие по делото.

А. Н.: Присъединявам се към думите на прокурора, като междувременно той ми обясни, какво означава това споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на конституираните и явяващи се страни, както на представляващия ощетеното юридическо лице и след съвещание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, в което е даден ход за провеждане на разпоредително заседание, включително и в рамките на служебните си правомощия, намира, че от гл.т. повдигнато и предявено с обвинителния акт обвинение, делото е подсъдно именно на Софийски районен съд, както по правила на родова, така и на местна подсъдност. Към момента не се установява някое от основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и не се 4 констатира допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуални правила, от категорията отстраними, но обуславящи ограничаване на процесуални права на привлечения към наказателна отговорност, в каквато насока няма и направени искания. Съдът обаче приема, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в частност по реда на глава XXIX НПК, предвиждаща диференцирана съдебна процедура, отчитайки от друга страна, че към отговорност е привлечено едно лице, понастоящем, а и към инкриминираното време на извършване на деянията, предмет на обвинението - пълнолетно. На следващо място съдебният състав, в рамките на разпоредителното заседание и воден от повдигнатото и предявено обвинение, не споделя необходимост от това, делото да бъде разглеждано при закрити врата, не приема наличие на предпоставки за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, нито за назначаване на друг защитник, на преводач и/или тълковник, на този етап, не само от гл.т. изразена от страните позиция, но и в рамките на служебните си правомощия, съдът не намира предпоставки да назначава нови експертизи, съотв. да определя ангажираност за участие по делото на други вещи лица, нито приема наличие на предпоставки за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Следвайки систематично очертаното като правила в разпоредбата на чл.248,ал.1 НПК, съдът приема да изрази именно на този етап становище, че по отношение на подсъдимия Б. към момента няма наложени мерки за процесуална принуда, освен мярка за неотклонение “задържане под стража“, която на този етап приема да потвърди. В същото време, на този етап съдът отчита, че страните не формулират искания за събиране на нови доказателства, а на последно място, включително и след изслушване становищата на страните, както на представляващия ощетеното юридическо лице, съдът приема, че има основание да пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, именно и което е водещото съображение за изразеното по-горе становище във връзка с мярката за неотклонение, взета и прилагана спрямо подсъдимия и

ОПРЕДЕЛИ:

ДЕЛОТО Е ПОДСЪДНО НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

НЯМА ОСНОВАНИЯ ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ ИЛИ СПИРАНЕ НА

НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

НЕ СА ДОПУСНАТИ на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на привлечения към отговорност

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, освен за провеждане на диференцирана съдебна процедура, конкретно по реда на глава XXIX НПК

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия и/или съдебен заседател, за назначаване на 5 друг защитник, на вещи лица, на преводач и/или тълковник и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо привлечения към наказателна отговорност Т. Т. Б., мярка за неотклонение ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА и НЕ ВЗЕМА друга мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия НЕ СА НАЛИЦЕ искания за събиране на нови доказателства ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава XXIX НПК, след провеждането на разпоредителното заседание, в рамките на настоящото открито съдебно заседание, като НЕ освобождава от задължение за по-нататъшно участие по делото г-н А. Н.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОКУРОРЪТ: Потвърждавам, че със защитата сме в преговори за споразумение и в тази връзка ще помоля за кратка почивка, за да изготвим проект на споразумението в писмен вид.

АДВ.Д.: Присъединявам се към казаното от прокурора, което е нашата позиция от разпоредителното заседание.