Акт № 263 от 24.10.2022, съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 263 гр. Велико Търново, 01.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Пламен Борисов

Членове:Евгений Пачиков

Илина Гачева като разгледа докладваното от Илина Гачева Въззивно частно наказателно дело № 20224100600332 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 243 ал.7 и ал.8 НПК.

Настоящата съдебна инстанция е сезирана с въззивен частен протест, подаден от прокурор при РП - Велико Търново. Предмет на подадения въззивен частен протест, е Определение № 449/29.07.2022г. по ч.н.д. № 753/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което съдът е отменил Постановление от 07.06.2022г. на прокурор при РП - Велико Търново, с което постановление на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, е прекратено образуваното за престъпление по чл.343, ал.1, буква “б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК, наказателно производство /ДП № ЗМ- 148/2022 г. по описа на ОДМВР - РУ гр. Велико Търново, пр. пр. № 656/2022г. на РП - Велико Търново/.

С подадения пред настоящата съдебна инстанция, въззивен частен протест се отправя искане за отмяна като неправилно и незаконосъобразно на Определение № 449/29.07.2022г. по ч.н.д. № 753/2022г. по описа на РС - Велико Търново, поради неправилност. Представителят на държавното обвинение счита, че по воденото наказателно производство са извършени всички необходими процесуално-следствени действия за изясняване на фактическата обстановка, като проведеното разследване е обективно, пълно и всестранно. В хода на процесното наказателно производство са осъществени множество конкретни действия по разследването, в т. ч. е изготвено експертно заключение, което е събразено изцяло с наличната медицинска документация. Назначаването на друго такова, със същия предмет, е нецелесъобразно и необосновано, като по същество няма да доведе до промяна на фактическите и правните изводи за несъставомерност на деянието.

Препис от подадения въззивен частен протест е редовно връчен на пострадалата и на повереника й, като не е изразено становище по същия.

1

По така изложените твърдения, настоящият съдебен състав намира за установено следното:

Подаденият частен протест е срещу акт /определение/, попадащ в приложното поле на чл. 341 и сл. НПК, тъй като на основание чл.243, ал.7 вр. чл. 341, ал.2 НПК, законодателят изрично е предвидил, че постановлението на прокурора, с което се прекратява наказателното производство на основание чл.243, ал.1, т.1 НПК, подлежи на обжалване/протестиране. Същият е подаден в законоустановения срок за обжалване/протестиране по чл.243, ал.7 вр. чл.

342, ал.1 НПК, от съответния родово и местнокомпетентен държавен орган /прокуратура/, поради което се явява процесуално допустим. Не са наЛ. и други абсолютни и/ или относителни отрицателни процесуални предпоставки, обуславящи недопустимост на подадения частен протест. Последният отговаря и на изискванията за редовност по съдържание и приложения, установени с нормата на чл.320 НПК.

На основание чл. 345, ал.1 НПК, настоящият съдебен състав счита, че не е наЛ. необходимост подаденият въззивен частен протест да бъде разгледан в открито съдебно заседание, с призоваване на страните, поради което с настоящото определение ще следва да се произнесе в закрито заседание, по същество.

На първо място, така приетата за установена в акта на първоинстанционния съд, фактическа обстановка кореспондира със събраните до настоящия момент доказателства. В постановения съдебен акт, предмет на настоящото производство, първоинстанционният съд в пълнота е посочил всички правно значими факти, поради което настоящата съдебна инстанция не намира за необходимо да възпроизвежда отново същите фактически положения.

Първоинстанционният съд подробно е анализирал събраната доказателствена съвкупност, като основен предмет на извършената от него дейност по проверка на законосъобразността на постановлението за прекратяване и обект на задълбочен правен и фактически анализ, е назначената съдебно-медицинска експертиза. Противно на изводите, до които е достигнал прокурорът, първоинстанционният съд е установил наличието на противоречия в изготвеното експертно заключение, с останалите събрани по делото писмени доказателства - амбулаторни листи от извършен преглед, резултати от проведено рентгенологично изследване от МБАЛ “Сърце и мозък”, гр. Плевен. Първоинстанционният съд е счел, че са наЛ. неизяснени факти и обстоятелства, имащи съществен характер, досежно изясняване на съставомерността от обективна и субективна страна на деянието, за което е образувано и водено наказателното производство, а именно видът на получените в резултат на ПТП, телесни увреждания на пострадалата, които са съществен признак от обективна страна, определящ и за правната квалификация на деянието. Настоящата съдебна инстанция намира за правилна и законосъобразна, осъществената от първоинстанционния съд проверка относно законосъобразността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, като счита, че посочените като неизяснени в хода на разследването факти и обстоятелства, досежно видът и характерът на телесните увреди, както и констатираните противоречия в изготвеното 2 експертно заключение по назначената съдебно-медицинска експертиза и наличната медицинска документация, са от съществено значение. В хода на наказателното производство следва да бъдат извършени допълнителни действия по разследването в съответствие с дадените в акта на първоинстанционния съд, предмет на настоящото производство, насоки, с цел доизясняване на фактическите положения, необходими за изграждането на правилна и законосъобразна преценка досежно съставомерността от обективна и субективна страна на деянието по чл.343, ал.1, буква “б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК.

Всички тези обстоятелства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, обуславят единствено възможния правен извод за правилност и законосъобразност на постановения първоинстанционен съдебен акт, поради което същият следва да бъде изцяло потвърден от настоящата съдебна инстанция.

Предвид горното и на основание чл. 345 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно Определение № 449/29.07.2022г. по ч.н.д. № 753/2022г. по описа на РС - Велико Търново, с което съдът е отменил Постановление от 07.06.2022г. на прокурор при РП - Велико Търново, с което постановление на основание чл. 243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, е прекратено образуваното за престъпление по чл.343, ал.1, буква “б”, пр.2, вр. чл.342, ал.1 НК, наказателно производство - ДП № ЗМ- 148/2022 г. по описа на ОДМВР - РУ гр. Велико Търново, пр. пр. № 656/2022г. на РП - Велико Търново.

Определението e окончателно и не подлежи на обжалване. Препис от същото да се връчи на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3