Решение № 13170 от 05.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13170 гр. София, 05.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ......... при участието на секретаря .............. като разгледа докладваното от ......... Гражданско дело № 20241110160966 по описа за 2024 година

Искът е с правно основание чл. 422 от ГПК.

Неприсъствено решение, произнесено по реда на чл. 238 и 239 от ГПК.

Ищеца ............., със седалище и адрес на управление ........., представлявано от адв. А. М. К. – ......, със съдебен адрес .........., твърди в исковата си молба, че в негова полза е издадена заповед за изпълнение № 9181 от 27.03.2024 г. по ч.гр. д. № 12829 по описа за 2024 г., като поради подадено възражение от страна на ответника счита, че за него е налице правен интерес от установяване на вземането си по реда на чл. 422 от ГПК. В съдебно заседание искът се поддържа, претендират се направените по делото разноски, моли да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответника

М.

....

М. с

ЕГН

**********, от

.............., в срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово отсъствие, не изпраща представител в съдебното заседание по делото.

1

Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

В исковата молба ищеца е направил искане за произнасяне на съда с неприсъствено решение против ответнища, който не е подал отговор и не се явява в съдебно заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане, предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК то не се мотивира по същество.

С оглед този изход на делото право на разноски има ищеца, на осн. чл.

78, ал. 1 от ГПК, като същите следва да бъдат присъдени в размер на 373, 31 лева, както следва – 286, 69 лева, от които държавна такса в размер на 46, 69 лева и 240 лева адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д. № 12829 по описа за 2024 г. на СРС и 86, 62 лева държавна такса по настоящото дело.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО спрямо М. ..... М. с ЕГН

**********, от ..........., че дължи на .........., със седалище и адрес на управление ......... представлявано от адв. А. М. К. – ...., със съдебен адрес .........., сумата в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК – 01.03.2024 г. до изплащане на вземането, представляваща главница, сумата в размер на 240, 76 лева /двеста и четиридесет лева и седемдесет и шест стотинки/, представляваща договорна лихва за периода от 16.06.2022 г. до 16.03.2023 г., сумата в размер н а 93, 49 лева /деветдесет и три лева и четиридесет и девет стотинки/, представляваща лихва за забава за периода от 16.06.2022 г. до 29.02.2024 г., 2 съгласно издадената заповед за изпълнение № 9181 от 27.03.2024 г. по ч.гр. д.

№ 12829 по описа за 2024 г.

ОСЪЖДА М. .... М. с ЕГН **********, от ........., да заплати на ........, със седалище и адрес на управление ........... представлявано от адв. А. М. К. – ........, със съдебен адрес.......... сумата в размер на 373, 31 лева /триста седемдесет и три лева и тридесет и една стотинки/, представляваща направените по делото разноски, както следва – 286, 69 лева, от които държавна такса в размер на 46, 69 лева и 240 лева адвокатско възнаграждение по заповедното производство по ч.гр.д. № 12829 по описа за 2024 г. на СРС и 86, 62 лева държавна такса по настоящото дело.

Тъй като решението не подлежи на обжалване и влязло в сила веднага, следва служебно изготвен препис от решението да се приложи към заповедното производство и да се докладва за произнасяне на съдията-докладчик по делото.

Решението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3