Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 9336 от 02.06.2023, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 3619/2023
Вид
Решение № 9336
Подписан
02.06.2023
В сила
02.06.2023
Състав
ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 149 · Закон за енергетиката
  • чл. 79, ал. 1, предл. първо · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 9336 гр. София, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20231110103619 по описа за 2023 година

Предмет на делото са предявени от „ТТ” ЕАД с ЕИК 8...., иск с правно основание чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ срещу за установяване дължимостта на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 41297/2022г. на СРС, 70 състав.

Претендира законната лихва върху главницата считано от подаването на заявлението по чл.

410 ГПК и разноски в настоящото производство. Сумите са начислени за потребление в имот, находящ се в гр. София, ....... 100, за периода 01.05.2019г. – 30.04.2021г. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.

Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията, редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните последици от неупражняването на права. От друга страна заявените претенции са вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът ще се произнесе без да мотивира акта си по същество.

Въз основа на горното съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79 ЗЗД и по чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД, че П. К. К. с ЕГН **********, с адрес: гр. София, .......

100, ДЪЛЖИ на „ТТ“ ЕАД с ЕИК 8...., следните суми : 795,06 /седемстотин деветдесет и пет лв. и 6 стотинки/ лева, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г. , ведно със законна лихва от 29.07.2022г. до изплащане на вземането, 107,43 /сто и седем лв. и 43 стотинки/ лева мораторна лихва от 1

15.09.2019г. до 19.07.2022г., 46,13 /четиридесет и шест лв. и 13 стотинки/ лева цена на дялово разпределение за периода 01.06.2019г. – 30.04.2021г., ведно със законната лихва считано от 29.07.2022г. до окончателното й изплащане, и 9,50 /девет лв. и 50 стотинки/ лева мораторна лихва за периода 31.07.2019г. – 19.07.2022г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч.гр.д. 41297/2022г. на СРС, 70 състав.

ОСЪЖДА П. К. К. ДА ЗАПЛАТИ на „ТТ“ ЕАД сторени в заповедното производство разноски: държавна такса в размер на 25,00 /двадесет и пет/ лева и 50,00 /петдесет/ лева юрисконсултско възнаграждение.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК П. К. К. ДА ЗАПЛАТИ на „ТТ” ЕАД сторени в исковото производство разноски: 75,00 /седемдесет и пет/ лева държавна такса и 100,00 /сто/ лева възнаграждение на юрисконсулт.

Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2