Протокол № 182 от 23.02.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 182 гр. Варна, 20.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Митев

Съдебни

Соня Ян. И. заседатели: Пламен П. Витанов при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Ж. Ем. Е.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Митев Наказателно дело от общ характер № 20223100200364 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ В. В. К., редовно призован явява се лично и с адв.

Б. Б., редовно упълномощен.

Ч.ОБВ.Н. Н. Г. - редовно призована, не се явява.

Ч.ОБВ.Н. С. Г. - редовно призован, не се явява.

Ч.ОБВ.В. С. Г. - редовно призован, не се явява.

Частните обвинители се представляват от адв. С. С., редовно упълномощен.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

Д. К. Д. - редовно призован, явява се лично.

В. Х. И. - редовно призован, явява се лично.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА:

В. И. Т.- редовно призован, явява се лично.

Ж. Р. Г. - редовно призован, явява се лично.

Д. А. Д. - редовно призован, явява се лично.

О. Е. Д. - редовно призован, явява се лично.

Е. А. А. - редовно призован, явява се лично.

1

Ц. М. Ц. - редовно призован, явява се лично.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

СЪДЪТ докладва писмо от ОД на МВР – Варна, отдел „Разследване“, с което уведомяват, че Р. Д., изготвил първоначалната АТЕ по ДП № 168/20 г. по описа на Пето РУ – Варна, не е участвал в извършването на оглед на местопроизшествие на 22.05.2020 г.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ.С.: Да се приеме.

АДВ.Б.: Не се противопоставям да се приеме.

СЪДЪТ намира, че постъпилото писмо е относимо към предмета на доказване и следва да се приеме към доказателствата по делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писмо от ОД на МВР – Варна, отдел „Разследване“, рег. № 460-000-12791/01.11.2023 г.

Съдът ОТСТРАНЯВА свидетеля В. И. от съдебната зала.

Пристъпва към снемане самоличността и разпит на свидетеля Д. К. Д., роден на хх.хх.хххх г. в гр. Варна, ЕГН хххххххххх, живущ в гр. Варна, ул.

„Ген К.“ № 100 г., бълг. гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, без родство със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Обещава да говори истината. Съдът разясни на свидетеля разпоредбата на чл. 121 НПК.

СВИД. Д.: Знам защо съм тук, беше тежко ПТП.

2

На въпроси на адв. Б.:

Работя като патрул служба за сигурност в ЕТ „Анко“. Спомням си за това произшествие. По служба ние се намираме на пост на бензиностанция Еко срещу резиденция Евксиноград. Като се чу силния сблъсък, се насочих към произшествието. Там заварих един Опел Корса в тревните площи, като беше приклещен към дървото. Звъннах на тел. 112 за съдействие на специализирани екипи, да могат да разрежат автомобила да изкарат пострадалия. Оттам насетне те си свършиха работата. Бях там за оказване на първа помощ евентуално.

Знам какво е поемно лице. След като бяха там разследващите органи дойдоха и ни записаха имената и на място ни разпитаха дали сме видели самия удар. Аз, самия удар не съм го видял, но казах, че съм позвънил на телефон 112, за да се окаже помощ на пострадалото лице. Освен че ни разпитаха на място, не сме участвали в измервания, не са ни показвали нищо.

Ние бяхме униформени. Колегата ми В. Х. И. беше с мен, но той остана в автомобила, а аз отидох при пострадалия. Той не е слизал, стоеше в автомобила. Мисля, че колеги на пострадалото лице имаше, защото го разпознаха и казаха, че е от Евксиноград.

Ходих до автомобила. Ударът беше откъм шофьорската страна, някъде около вратата. Имаше ясни следи от деформации, защото не можеше да се отвори, имаше огъване. Лицето даже беше в безсъзнание, доколкото си спомням. Вратата не можеше да се отвори. Тя беше приклещена от дървото, от другата страна също беше смачкана, нямаше как да се изведе пострадалото лице. Затова, когато позвъних на тел. 112, ме попитаха дали има нужда от специализирана техника и аз им потвърдих.

Другият автомобил беше мисля Ауди, тъмен цвят и мисля, че имаше деформация в предната част. Не мога точно да се сетя точно коя част - дясна или лява, но беше в предната част.

Не съм видял удара, само чух. Двоен удар беше, втори удар в дървото, странично. Двата автомобила не бяха кой знае колко далеч. Мястото на произшествието, буквално е в лентата, където е за обратен завой. Не знам точно къде е станал удара, но бяха близко двата автомобила, не бяха кой знае колко далеч. Спирачни следи не съм видял, такива подробности от произшествието не съм гледал.

3

На въпроси на прокурора:

Когато започнаха следствените действия не съм бил. Пак казвам, че аз бях на работа, патрул. Просто позвъних и след като дойдоха те напуснах мястото. Вече към края дойде представител от полицията, записа ни данните и имената. Това беше.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. Д. местопроизшествие от 22.05.2020 г. /л.4-5 от ДП/ протокол за оглед на

СВИД. Д.: Подписът на поемни лица с номер 1 е мой. Аз не съм присъствал точно като измерваха на местопроизшествието. Подписахме се в деня на произшествието. Не мога да кажа колко време продължи огледа.

Сигурно са правили измервания и фотоснимки. Бяха отцепили движението на местопроизшествието с конуси, имаше си компетентни органи. Аз тези работи не съм ги проследявал. Не знам колко човека бяха. След произшествието аз може да съм бил на мои сигнали, които са подадени по СОТ. Не съм оставал на място. Името ми в протокола го написаха накрая.

Просто дойдоха отсреща на бензиностанцията и ни помолиха. Значи ние сме се върнали явно от някой сигнал, дойдоха и казаха – Колеги, минете да се подпишете да станете поемни лица. Не сме питали защо, все пак МВР– служители са. Нищо не сме прочели. Ние стояхме на бензиностанцията, докато се правеше огледа. Може да сме били и в движение, нямам спомен.

Имам спомен за произшествието, защото стана де-факто на 20 метра от нас.