Решение № 25 от 27.04.2026, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 25 гр. Габрово, 27.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Веселина Й. Венкова в присъствието на прокурора П. П. Д. като разгледа докладваното от Пламен Попов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20254200600348 по описа за 2025 година въз основа данните по делото и закона прие за установено следното:

Въззивното производство е образувано по жалба на адвокат Г. Н. от АК Габрово, в качеството му на договорен защитник на подсъдимата Д. Г. Р., живуща в град ***, *** против Присъда № 41/20.10.2025 г. по НОХД № 1044/2023 г. на РС Габрово.

С обжалваната присъда първоинстанционният съд е ПРИЗНАЛ подсъдимата Д. Г. Р., родена на *** г. в гр. Габрово, живуща в гр. ***, ***, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, работеща, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че на 18.10.2018 г. в гр.

Габрово, противозаконно присвоила чужди движими вещи - парична сума в размер на 40500 лева, собственост на А. М. Г., от продажбата на недвижим имот - апартамент, находящ се в гр. Габрово, улица „***, които владеела въз основа на пълномощно № 5495/28.09.2018 г., като обсебването е в големи размери и с това е осъществила престъпление, поради което и на основание чл. 206, ал. 3 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК я е ОСЪДИЛ на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

1

На основание чл. 66, ал. 1 от НК съдът е ОТЛОЖИЛ изпълнението на наказанието лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

Съдът е ОСЪДИЛ Д. Г. Р. да заплати на ** М. Г., с ЕГН **********, живуща в гр. ***, ***, сума в размер на 40500 лева, представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди в резултат на деянието, ведно със законната лихва от датата на деянието - 18.10.2018 г. до окончателното й изплащане.

Съдът е осъдил подсъдимата Д. Г. Р. да заплати на ** М. Г., с ЕГН **********, живуща в гр. ***, ***, сума в размер на 1000 лева, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Съдът е осъдил подсъдимата Д. Г. Р. да заплати ДТ върху уважения граждански иск в размер на 1620 лева в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на PC Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Съдът е осъдил подсъдимата Д. Г. Р. да заплати направените по делото разноски в размер на 405 лева по сметка на Районна прокуратура Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Съдът е осъдил подсъдимата Д. Г. Р. да заплати направените по делото разноски в размер 129,60 лева в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на PC Габрово, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

Въззивната жалба е подадена от процесуално легитимирано лице, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и срещу подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, което обуславя процесуалната й допустимост.

С въззивната жалба се твърди, че обжалваната присъда е неправилна и необоснована поради противоречие с доказателствения материал, неправилно приложение на материалния закон и противоречие с утвърдената съдебна практика.

Претендира се окръжният съд да отмени първоинстанционната присъда и да постанови нова, с която да признае подсъдимата за невинна и да я оправдае по така повдигнатото й обвинение. В съдебно заседание алтернативно се претендира да бъде намален размера на наложеното наказание.

2

С жалбата, и в съдебно заседание, не са направени доказателствени искания.

В съдебно заседание, проведено на 25.02.2026 г. защитникът адв. Г. Н. от АК Габрово поддържа въззивната жалба. По отношение на подсъдимата Д. Г.

Р., ход на делото е даден при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 от НПК.

Гражданският ищец и частен обвинител А. Г. не се явява и не взема становище, независимо от предоставената възможност.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Габрово пледира за потвърждаване на атакувания първоинстанционен акт. Счита, че присъдата е мотивирана и постановена след подробен анализ на събраните по делото доказателства.

Съдът, след като прецени всички събрани по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимата Д. Р. и свидетелката А. Г. са от гр. Габрово и се познават от детските си години. Преди години подсъдимата и пострадалата се установили да живеят трайно в ***, където продължили да поддържат приятелски отношения.

Свидетелката А. Г. притежавала наследствен апартамент, находящ се в гр. Габрово, улица „**, но от дълго време не се била връщала в гр. Габрово и не е погасявала дължимите битови сметки и задължения към „Местни данъци и такси“ при Община Габрово.

През месец септември 2018 г. А. Г. решила да продаде апартамента в гр.

Габрово, но поради лични проблеми не можела да пътува до Република България. Решила да помоли подсъдимата Р., при идването си в гр. Габрово, да й съдейства за продажбата на апартамента. Уговорила се с подсъдимата да намери купувач за жилището, след което купувачът да се свърже с Г. за да се разберат за покъщнината в него и след като постигнат съгласие за цената и вещите в него, да предостави банкова сметка, за да може да й преведе сумата от продажната цена на апартамента.

След пристигането си в гр. Габрово подсъдимата се свързала със своя приятелка, свидетелката ** **, и посредством нея уговорила среща с брокер в Агенция за недвижими имоти **. Обявила апартамента за продажба и скоро 3 след това се намерил купувач.

В края на месец септември 2018 г. подсъдимата се обадила по телефона на А. Г. и поискала спешно да й изготви и изпрати пълномощно за продажбата на апартамента, тъй като е намерила купувач. След проведения разговор, на 28.09.2018 г. А. Г. посетила Консулската служба на Република България в гр.

***, **, където било изготвено и заверено пълномощно, с което тя дава права на подсъдимата да продаде от нейно име и за нейна сметка, при цена и условия каквито намери за добре, имота й в гр. Габрово, след което го изпратила в България.

Извършен бил оглед на апартамента посредством съдействието на А. Г., която се свързала със своя съседка, разполагаща с ключ за жилището и било установено неговото състояние. Установено било и, че за апартамента има неплатени задължения, за част от които имало образувани две изпълнителни дела при ЧСИ **.

След проведени консултации и с представители на агенцията за недвижим имоти, била постигната договорка между подсъдимата и купувача свидетелят Г. ** относно продажната цена на апартамента, а именно 45000 лева. Купувачът дал капаро в размер на 10 % от продажната цена - 4500 лева в агенцията, което било предадено на подсъдимата. С полученото капаро от 4500 лева подсъдимата заплатила дължимото по изпълнителните дела образувани при ЧСИ **, както и останалите задължения към „Местни данъци и такси“ при Община Габрово.

След като били заплатени всички задължения и отпаднали пречките за продажбата на имота, на 18.10.2018 г. е изповядана сделката при нотариус **.

Преди изповядване на сделката, на същата дата - 18.10.2018 г., свидетелят ** посетил заедно с подсъдимата клон на „Първа инвестиционна банка" в гр.

Габрово, където от своя банкова сметка превел по банковата сметка на подсъдимата Р. сумата от 40500 лева. След това бил изготвен Нотариален акт № 02 том II, peг. **, ** г., въз основа на който подсъдимата Д. Р., в качеството си на пълномощник на А. М. Г., продала на свидетеля Г. ** ** недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. Габрово, улица „**, представляващ жилище с 82,17 кв.м. площ, за сумата от 40500 лева. Веднага след изповядване на сделката, на 18.10.2018 г., подсъдимата Р. изтеглила сумата от 40500 лева и закрила банковата си сметка в „Първа инвестиционна банка" АД клон 4

Габрово.

На 21.10.2018 г. подсъдимата напуснала страната и се върнала в ***.

Няколко дни след завръщането си в **, подсъдимата се срещнала с А. Г. и й казала, че продажбата на апартамента не е осъществена, тъй като купувачът се отказал заради задълженията, които имало за апартамента, а пълномощното не може да й върне, тъй като го е забравила в Габрово.

През есента на 2020 г. свидетелката Г. помолила свой познат свидетелят ** **, който живеел в **, но често пътувал до гр. Габрово, да провери какви са натрупаните задължения за ток, вода, парно и местни данъци и такси по партидата на апартамента. Скоро след това свидетелят ** се обадил на Г. и й казал, че за апартамента няма задължения, тъй като са погасени. След като научила това, А. Г. се свързала по телефона с подсъдимата за да разбере какво се случило с апартамента й. Първоначално подсъдимата казала, че вероятно има някаква грешка в Агенцията за недвижими имоти, която търсила купувачи, но не можела да даде координати на агенцията. По настояване на Г. се осъществила лична среща с подсъдимата, на която последната заявила, че е осъществила продажбата на имота, но е внесла погрешка парите в нейна банкова сметка и поради това, че била в процес на развод и имала задължения, държавата била изтеглила средствата от сметката й. След този разговор пострадалата Г. разбрала, че подсъдимата е продала жилището й и се е разпоредила със получените от продажбата средства. Впоследствие, при провеждани разговори и срещи подсъдимата заявявала намерение да възстанови на пострадалата сумата от продажбата на апартамента, но това така и не било осъществено. На 14.10.2020 г. пострадалата А. Г. подала сигнал в РП Габрово.

След анализ на събраните по делото доказателства, ценени заедно и поотделно, настоящият въззивен състав установи фактическа обстановка, каквато е описана и в мотивите на обжалвания първоинстанционен съдебен акт. В подкрепа на нейната достоверност се явяват писмените и гласните доказателства по делото.

Твърдението на подсъдимата, че не е извършила описаното в обвинителния акт престъпление, не се подкрепя от доказателствения материал. Пред настоящата инстанция, във фазата по същество, защитникът адв. Н. излага аргументи, каквито са били заявени и пред ГРС и са получили подробен отговор в мотивите към присъдата. Адв. Н. твърди, че пострадалата 5

А. Г. е била уведомена за сделката и се съгласила с всички договорени условия.

По делото е безспорно, че процесното жилище – апартамент, находящ се в гр. Габрово, улица „**, представляващ жилище с 82,17 кв.м. площ, е придобито от свид. ** ** за сумата от 45000 лева на дата 18.10.2018 г., като преди това е дадено капаро в размер на 4500 лв. На л. 3 от ДП е представено пълномощното, с което А. Г. е упълномощила Д. Р. за продажбата на жилището й. Обемът на представителната власт включва подсъдимата да „представлява“ пострадалата от нейно име и за нейна сметка, както и да получи от нейно име и за нейна сметка цената, която е договорила. Конкретна цена за жилището не се сочи. Сметка, по която следва да се приведат парите на Г. също не се сочи. Защо това е така разбираме от показанията на свид. А.

Г.. Същата потвърждава, че цената, която е искала да получи за апартамента е не по-малко от 60000 евро и никога не се е съгласявала за продажна цена от 45000 лева. Общото пълномощно, без ограничение за стойността на имота, което е било изготвено, е позволило на подс. Р. да намери купувач, предлагащ значително по-ниска цена, каквото нея лично я устройва да получи. Свид. Г. не е посочила банкова сметка за превеждане на суми, тъй като уговорката е била тя да разговаря с евентуалния купувач и начина на разплащане да се уточни в такъв разговор. В пълномощното липсват каквито и да било уговорки подсъдимата да пренася пари през граница, каквито са твърденията в обясненията подс. Р..

Показанията на свид. А. Г. не са голословни, а се потвърждават от останалите доказателства по делото. Свид. ** ** разяснява, че след като той не е успял да продаде апартамента на Г., в следващ момент същата се обадила по телефона и го помолила да провери какви са задълженията за жилището й при съдия изпълнител **. Свид. ** проверил и се оказало, че тези задължения са платени, за което е уведомил Г.. По делото са представени документи за извършени плащания от името на А. Г. във връзка с продажбата на имота извършено плащане към ЧСИ ** по Изпълнително дело № 2** за задължение към Топлофикация в размер на 2202,16 лева и Изпълнително дело № 686/2014 г. за задължения към МДТ при Община Габрово в размер на 782,48 лева или общо задължението по двете дела възлиза на 2985,05 лева, заплатено с вносна бележка в Тексимбанк офис Габрово. Задълженията са заплатени от Д. Р. именно за да може да бъде осъществена продажбата с купувач Г. ** на 6