Решение № 1613 от 30.11.2022, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Решение № 1613, постановено на 30.11.2022 г. по НОХД № 4087 по описа на Районен съд Варна за 2022 г.

Производството по НОХД № 4087 по описа на Районен съд Варна за 2022 е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 247, ал. 1, т. 1 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по досъдебно производство № 7 по описа за 2021 г. на РУ Аксаково към ОД на МВР гр. Варна срещу обвиняемия П.И.К., с ЕГН:

**********, с адрес: *** – ***, ул. „***.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на обв. К. за това, че на 29.07.2020 г., по път трети клас № 2902 от пътен възел Аксаковска панорама към с.

Кичево, на разклона за с. Долище, обл. Варна, при управление на моторно превозно средство – лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL 677PT нарушил правилата за движение по Закона за движение по пътищата – „Чл. 50, ал. 1 – На кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища са длъжни да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство“, като не пропуснал движещия се по пътя с предимство лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН, вследствие на което по непредпазливост причинил средна телесна повреда на А.С.В., изразяваща се в разкъсно контузна рана в дясната челнотеменна област, порезни рани и дълбоки ожулвания в лявата лицева половина, вследствие на които са останали груби белези по лявата и дясната лицеви половини, които са ясно видими, създават реална асиметрия в нормалния човешки облик и в този смисъл определят обезобразяване – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. с чл. 342, ал. 1 от НК.

В проведеното на 30.11.2022 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4087 по описа на Районен съд Варна за 2022 г., представителят на Варненската районна прокуратура поддържа възведеното обвинение срещу подс. К., акцентирайки, че престъплението е безспорно доказано, квалификацията му е правилна и коректна, формата на вината напълно изяснена. Предвид тези обстоятелства, прокурорът предлага съдът да постанови осъдителен спрямо подс. К. съдебен акт, с който да го признае за виновен в извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“, предл. 2 вр. с чл. 342, ал. 1 от НК, като същевременно го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание „глоба“ по реда на чл. 78а и сл. от НК, доколкото са налице предпоставките за приложението на този институт, а именно деецът не е бил осъждан, респ. освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а и сл. от НК, наказанието, което се предвижда за извършеното престъпление е „лишаване от свобода“ до три години или „Пробация“, от самото престъпление не са причинени някакви съставомерни имуществени вреди. Представителят на държавното обвинение пледира за налагане на административно наказание ‚глоба“ в максимален размер, както и подсъдимия да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от 18 месеца.

1

В проведеното на 30.11.2022 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4087 по описа на Районен съд Варна за 2022 г., частният обвинител А.С.В. не се явява лично, а се представлява от адв. М.П. от АК – Шумен, който се солидаризира с позицията на Варненската районна прокуратура досежно съставомерността на деянието и конкретните параметри на наказанието, което следва да бъде наложено на подс. К., като адв. П. поставя акцент в своята пледоария върху факта, че частния обвинител – пострадал от престъпното деяние е дете на ниска възраст и получения белег на лицето ще го съпътства в един дълъг период от време.

Подс. П.И.К. не се явява в проведеното на 30.11.2022 г. открито съдебно заседание по НОХД № 4087 по описа на Районен съд Варна за 2022 г., като се представлява от своя упълномощен защитник адв. П.М. от АК – Варна (надлежно преупълномощен от адв. Ж.Г. от АК – Варна) , като адв. М. се фокусира в своята пледоария върху административното наказание, което следва да бъде наложено на неговия подзащитен, като моли то да бъде в минимален размер, а освен това защитникът пледира да не бъде лишаван подсъдимия от право да управлява МПС, тъй като живее извън територията на Република България и липсата на шофьорска правоспособност би затруднила прибирането му в страната.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

В сутрешните часове на 29.07.2020 г. подс. П.И.К. управлявал лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL 677PT по път III – 2902 в посока от север към юг (от с. Долище, обл. Варна към гр. Варна).

В същото време, в противоположна посока, т.е. от юг към север по път III – 2902 се движел лек автомобил „Мазда 6“ с рег. № В 6423 НТ, управляван от св. Н.Й. Н..

Непосредствено преди разминаването на двете превозни средства по път III – 2902, лекия автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL 677PT с водач подс. К. изведнъж частично навлязъл в лентата за движение, предназначена за движение на автомобила, управляван от св. Н., който веднага отклонил автомобила си надясно, като десните му гуми стъпили върху банкета, но при разминаването страничните огледала на двете моторни превозни средства все пак се ударили едно в друго.

Въпреки допуснатото пътно – транспортно произшествие, подс. К. не преустановил движението на управления от него лек автомобил, а напротив продължил да управлява превозното средство, като около 07:50 часа достигнал кръстовището между път III – 2902 и пътя към с. Долище, спрял на поставения преди кръстовището пътен знак „Стоп“, след което потеглил с управлявания от него лек автомобил и навлязъл в кръстовището в лентата за движение на път III – 2902, предвидена за движение в посока от запад на изток (от гр. Аксаково, обл. Варна към с.

Кичево, обл. Варна) с намерение да продължи движението си направо в посока към гр.

2

Варна.

В същото време по път III – 2902 в посока от запад към изток, т.е. от гр.

Аксаково, обл. Варна към с. Кичево, обл. Варна се движел лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН, с водач св. Д.А.В., като превозното средство се движело със скорост от 57, 89 км./час. В автомобила, управляван от св. В., на задната дясна седалка стоял св. В.С.В. с поставен обезопасителен колан, а на лявата задна седалка стоял другия син на св. В. – А.С.В..

Подс. К., управлявайки лекия автомобил с рег. № BL 677PT ускорил движението на превозното средство в продължение на 7 метра за 1, 75 секунди, като достигнал скорост в размер на 28, 69 км/ час, като навлязъл в лентата за движение на лекия автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН, с водач св. Д.А.В., като настъпил удар между двата автомобила. За лекия автомобил с рег. № В 7209 НН удара настъпил в предната лява част на автомобила, а за лек автомобил с рег. № BL 677PT в предната дясна част на превозното средство.

След удара лекия автомобил с рег. № BL 677PT се отклонил наляво по посока на първоначалното си движение и се завъртял около вертикалната си ос по посока обратна на посоката на въртене на часовниковата стрелка, изминал около 17, 50 метра и се установил в покой в дясната лента за движение на път III – 2902, гледано в посока към изток (с. Кичево, обл. Варна), косо разположен на оста на пътя, с предница насочена към североизток.

След удара лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН с водач св. В. се отклонил в дясно по посока на първоначалното си движение, продължил движението си без да задейства спирачната си система, преминал през тревна площ и достигнал до платното за движение на кръстовището, предвидено за извършване на десен завой от юг към изток, като превозното средство се установило в покой на около 21 метра от мястото на удара, напречно на платното за движение, с предната част, насочена в посока югоизток.

Непосредствено след спирането на лекия автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН, св. В. свалила от превозното средство двете си деца, които пищели, като в следващия момент на мястото на ПТП пристигнал св. Н., който веднага се обадил на телефон 112, за да съобщи за настъпилото ПТП.

На мястото на ПТП пристигнала линейка след няколко минути, която откарала св. В. и двамата й сина в МБАЛ „Св. Анна – Варна“ АД в гр. Варна.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира следното:

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на св. Н.Й. Н., показанията на св. В.С.В., показанията на св. Д.А.В., показанията на св. С.В.В., изготвената в хода на 3 досъдебното производство от А.В. автотехническа експертиза, изготвената от д-р. Д.Г. съдебномедицинска експертиза; актуална справка за съдимост на подс. П.И.К., издадена от бюро „съдимост“ към Районен съд – Варна.

Според съда не е необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, предвид обстоятелството, че подс. К. не оспорва нито фактическата обстановка, описана в обстоятелствената част на обвинителния акт, впрочем приета за установена и от съда, не оспорва и съставомерността на деянието от обективна и/или субективна страна, като в пледоарията на адв. М. в хода на съдебните прения беше поставен акцент единствено върху параметрите на евентуалното наказание, което следва да бъде наложено на неговия подзащитен – въпрос, който ще бъде обсъден по – надолу в настоящото изложение.

Все пак за прецизност следва да се подчертае, че съдът изцяло кредитира показанията на всички разпитани свидетели, доколкото показанията им са последователни и взаимнодопълващи се.

Съдът дава вяра на изготвената от д-р. Д.Г. съдебно – медицинска експертиза, намирайки я за обективно и компетентно изготвена, от чието заключение се установява, че на датата 29.07.2020 г. в резултат на ПTП като пътник в лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В 7209 НН св. А.С.В. е получил разкъсно – контузна рана в дясната челнотеменна област, порезни рани в лявата лицева половина, дълбоки ожулвания в лявата лицева половина. Вещото лице пояснява, че описаната разкъсно – контузна рана в дясната челнотеменна област е резултат на действието на предмет с подчертан ръб; раните и ожулванията в лявата лицева пoлoвинa са в резултат на действието на предмети с режещи pъбoвe. Вещото лице д-р. Г. е категоричен, че описаните травматични увреждания биха могли да бъдат получени при удари от детайли на МПС, т.е. по начин, посочен в показанията на свидетелите, разпитани в хода на досъдебното производство.

Непосредствено след получаване на травмите св. А.С.В. е издавал звуци, в смисъл на „пищене“, от което вещото лице заключава, че не е изпадал в състояние на действителна мозъчна кома или безсъзнателно състояние, т.е. не е било налице разстройство на здравето мy временно опасно за живота в този смисъл.

B своя оздравителен процес описаните рани в дясната и лява лицеви половини са обусловили груби белези, които са ясно видими, създават реална симетрия в нормалния човешки облик и в този смисъл определят обезобразяване. Същите биха могли да бъдат коригирани по хирургичен път на по – късен етап, съгласно заключението на д-р. Г., което съдът още веднъж ще отбележи, че изцяло кредитира.

Съдът същевременно изцяло кредитира и заключението на автотехническата експертиза, изготвена от вещото лице А.В., като в т. 1 от заключението е описан 4 подробно механизма на настъпилото ПTП на 29.07.2020 г. на пътя трети клас № 2902 от пътен възел Аксаковска панорама към с. Кичево, на разклона за с. Долище, обл.

Варна между лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL 677PT и лек автомобил „Хонда Джаз“ с peг. № B 7209 HH, a именно:

„На 29.07.2020 г., около 07:50 часа лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL677PT, с водач П.И.К. се е движил пo път от с. Долище към път III – 2902 в посока от север към юг (от с. Долище към гр. Варна). Лек автомобил „Хонда Джаз“ c peг. № В 7209 НН, с водач Д.А.В. се е движел пo път III - 2902 в посока от запад към изток (от гр.

Аксаково към с. Кичево, обл. Варна) със cкopocт 57.89 км/ч. Ha кръстовището между път III - 2902 и пътя към с. Долище лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL677PT потегля, след като е спрял преди кръстовището и навлиза в кръстовището с намерение да продължи движението си направо в посока към гр. Варна. B този момент лек автомобил „Хонда Джаз“ с рег. № В7209НН се намира на 28.14 м. преди мястото на удара. Водачът нa лек автомобил „Ауди А8“ с peг. № BL677PT ускорява в продължение на 7 м. за 1.75 секунди, като достига до скорост в размер на 28.69 км/ч и пpu нaвлизaнeтo мy в лентата за движение на лек автомобил „Хонда Джаз“ рег. № В7209НН настъпва удар между двете превозни средства. За лек автомобил „Хонда Джаз" с peг. № В7209НН удара настъпва в предна лява част на автомобила. За лек автомобил „Ауди А8 ” с рег. № BL677PT ударът настъпва в предна дясна част на пpeвoзнoтo средство. След настъпването на удара лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № BL677PT се отклонява наляво по посока на първоначалното си движение и се завърта около вертикалната си oc по посока обратна на посоката на въртене на часовниковата стрелка, изминава oкoлo 17.50 м. и се установява в покой в дясната лента за движение нa път III – 2902, гледано в посока към изток, косо разположен на оста на пътя, с пpeдницa насочена в посока североизток. След удара лек автомобил „Хонда Джаз“ с peг. № В7209НН се отклонява в дясно по посока на първоначалното си движение, като пpoдължaвa движението си без да ca налице дaнни за ефективен спирачен път, налице са увреждания по предно ляво колело и преминава през тревна площ, като достига дo платното за движение на кръстовището, предвидено зa извършване нa десен завой oт юг към изтoк. Установява ce в покой на oкoлo 21 м. от мястото на удара, напречно на платното за движение, с предната си част, насочена в посока югоизток.