Протокол № 732 от 29.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 732 гр. Варна, 27.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I А СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Елина Пл. Карагьозова

Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20223100500509 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ Г. ИВ. АНГ. , редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от адвокат Н.П., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА "АЙТИ ГРУП БЪЛГАРИЯ" ООД , редовно призована, явява се лично управителя А.Р., представлява се от адвокат Н.Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА "ДИГРИ" ЕООД, редовно призована, не се представлява.

СЪДЪТ докладва постъпила молба - становище от "ДИГРИ" ЕООД, чрез Д.Г. – управител, с вх. № 10093/27.04.2022 г., с която не се възразява ход на делото да бъде даден в отсъствие на представител на страната. Сочи, че няма искания по доказателствата и изразява становище по същество.

СЪДЪТ констатира обстоятелството че молба - становище с вх. № 10093/27.04.22 г. е депозирана само в два екземпляра – един за съда и един за страните.

АДВ. Т.: Запозната съм с тази молба.

СЪДЪТ връчва копие от молба с вх. № 10093/27.04.22 г., на процесуалния представител на въззивника - адв. П..

АДВ. П.: Няма пречки да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Няма процесуални пречки, моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което 1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК докладва депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение № 1255 от 30.03.2022 година.

АДВ. П.: Запозната съм с определението и нямам възражения по доклада. Поддържам си жалбата.

АДВ. Т.: Запозната съм с определението и нямам възражения.

Поддържам отговора.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, като взе предвид изявленията на страните, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА проекто-доклада по Определение № 1255 от 30.03.2022 година за окончателен.

АДВ. П.: Представям и моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 30.03.22 г.

АДВ. Т.: Моля да приемете списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 19.04.22 г., договор за правна помощ и съдействие от 27.04.22 г. и платежно нареждане за кредитен превод.

СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от ГПК, съответно на процесуалните представители на страните.

АДВ. П.: Не правя възражение по отношение размера на разноските.

АДВ. Т.: Не правя възражение по отношение размера на разноските.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл. 80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 30.03.22 г.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 19.04.22 г., договор за правна помощ и съдействие от 27.04.22 г. и платежно нареждане за кредитен превод.

АДВ. П.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

2

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната жалба на основанията, които подробно съм посочила в нея. По отговора на ответника "АЙТИ ГРУП", правя следните възражения: оспорвам твърдението, че е имало уговорка между "ДИГРИ" ООД и ответника, за закупуване на пет имота и че в последствие се е оказало, че три от тях са на публична продан и поради тази причина останалите два имота са били със занижена цена. Няма как да е договарял "ДИГРИ" пет имота, след като доказателствата по делото се вижда, че той е собственик на три от имотите, а останалите три имота, които са обединени са закупени от друго дружество – "ГОЛДИ 7". Оспорвам също така и довода на "АЙТИ ГРУП", че при определяне цената на имотите са били отчетени и всички разходи, които те са направили по предназначението. По делото се установи, че тези разходи са в размер на 3 000 лв., което означава, че един квадратен метър е закупен на цена 1 лв. А по публичната продан, която е направена и от която "АЙТИ ГРУП" е закупил от "ДИГРИ" ЕООД имот, този имот е закупен за цена 30 лв. за квадратен метър или 30 пъти повече от изповяданата по сделките. А цената, която е заплатена на публична продан с "ГОЛДИ 7" е 27 пъти по-голяма от тази за процесните имоти. Освен явната нееквивалентност на престациите, в случая е налице и нарушение на морала и поради факта, че страните са договаряли значително по-ниска цена от пазарната при положение, че продавачът е имал договор за заем със средствата, от който е обещал да върне дълга си към доверителя.

Моля да ми се присъдят разноски и да постановите решение, с което изцяло да отмените решението на първоинстанционния съд и да уважите предявените от нас искове.

Моля да ми дадете възможност за писмена защита.

АДВ. Т.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно, постановено съобразно нормативната уредба и трайната практика на ВКС. Първоинстанционният съд е изложил подробни мотиви и е анализирал доказателствения материал. Считам, че не е релевантно в настоящия момент, в хода по същество, да обсъждаме събраните доказателствени средства, доколкото те са категорични и не са спорни. Има ясна и точна оценка на пазарния имот и вещото лице категорично заяви, че цената на имота драстично се е повишила и разходите, които е направил моят доверител не са в размер на 3 000 лв., а по преписката има доказателства само за една от държавните такси, която е в размер на 7 000 лв., за да се промени статута на имота. Оспорване в ход по същество считам, че чисто процесуално неправилно се извършва. Определянето цена на имотите няма отношение, доколкото практиката на съда е категорична, че пазарната цена не е критерий 3 за нееквивалентност на престациите, след като и закона го допуска. В тази връзка моля да потвърдите първоинстанционното решение, като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите сторените по делото съдебно-деловодни разноски, адвокатски хонорар в полза на доверителя ми.

Моля да ми се даде възможност за писмена защита.

УПРАВИТЕЛЯТ Р.: Да Ви кажа честно, тежка и дълга беше битката за въпросния имот и когато ние направихме покупката нещата бяха съвсем други. Господинът /Г.А./ никога не ни е казал, че има какъвто и да е било заем, към когото и да е било. Аз изрично съм поискал от него абсолютно всички възможни, които дава закона и нотариуси, които признава, документи, където той да докаже, че никакви пари на никого не дължи. Няма аз как да знам, че той е дължал на някой си някакви пари. И след това аз почти 2 години се боря за този имот, за да сменя предназначението, което той е загубил. Така или иначе реално аз съм си купил земеделска земя и беше много голяма битката, докато успея да преборя всички институции. Вие знаете за какво става дума и как се искат разрешения за всяко едно нещо. Всичко това е упоменато в предното дело и сега в един момент аз оставам, като в небрано лозе от всички тези постъпления на въпросните господа.

Поддържам казаното от адвоката ми.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители, на въззивната и въззиваемата страна, да изложат правните си доводи по съществото на спора в писмена форма в срок до 4 май 2022 г.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4