Протокол № 249 от 07.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 249 гр. Пловдив, 06.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Тодор Илк. Хаджиев при участието на секретаря Мила Д. Тошева

Сложи за разглеждане докладваното от Тодор Илк. Хаджиев Въззивно гражданско дело № 20245000500397 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателката Т. Ж. М. редовно призован, не се явява. За нея се явява адв. Н. М., редовно упълномощен.

Жалбоподателят П.Р.Б. редовно призован, се представлява от прокурор в Апелативна прокуратура Пловдив Добринка Калчева.

Адв. М.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

А д в . М.: Поддържаме жалбата. Поддържаме и подадения писмен отговор.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържаме въззивната жалба.

На основание чл. 268, ал. 1 ГПК съдът ДОКЛАДВА делото.

С решение № 126/25.04.2024 г. П.Р.Б. е осъдена да заплати на Т. Ж. М. на основание чл. 2 ал. 1 т. 3 ЗОДОВ обезщетение за неимуществени вреди в размер на 61 000 лв., като предявеният иск за разликата до 90 000 лв. е 1 отхвърлен. С решението е отхвърлен и предявеният против П.Р.Б. иск за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 6 900 лв., представляващи платено адвокатско възнаграждение.

Недоволна от така постановеното решение в частта, в която е уважен предявеният иск за неимуществени вреди е останала П.Р.Б., която го обжалва с доводи за неправилно приложение на чл. 52 ЗЗД, с оглед на което иска да се отмени решението и да се постанови ново, с което да се намали присъденото обезщетение.

Постъпил е отговор на въззивната жалба от ищцата Т. Ж. М., с която оспорва същата и иска в тази част решението да се потвърди.

Постъпила е въззивна жалба от Т. Ж. М. в частта, в която предявеният иск за неимуществени вреди е отхвърлен над сумата от 61 000 лв., като искат предявеният иск да се уважи за пълния предявен размер от 90 000 лв., както и да се уважи предявеният иск за имуществени вреди, представляващи платено адвокатско възнаграждение, съобразно наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

А д в . М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на доказателства.

Съдът като взе предвид, че не се правят искания за събиране на доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА представения списък на разноски.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. М.: Уважаеми апелативни съдии, моля да приемете, че подадената въззивна жалба от Т. М. е основателна и да измените постановеното решение, досежно размера на присъденото обезщетение по съображенията, подробно изложени във въззивната жалба. Моля същевременно да намерите, че въззивната жалба на П.Р.Б. се явява неоснователна и да я оставите без уважение. Моля да присъдите направените разноски. Съображения за 2 неоснователността на подадената въззивна жалба от П.Р.Б. са развити в подадения писмен отговор, който поддържам пред Вас. Искам да акцентирам само на три неща. Моля да съобразите дължината на процеса - 12 год. не са разумен срок за никой наказателен процес в България. Моля да съобразите скромността на претенцията тя не е стотици хиляди лева, а е 90 000 лв. Моля да съобразите и третото обстоятелство, което намирам за съществено, че моята доверителка е загубила работата си като банков служител, поради повдигнатите й обвинения, което е едно допълнително обстоятелство, налагащо обезщетяване. В този смисъл моля за вашия въззивен акт, като поддържам изцяло съображенията, изложени в жалбата и в писмения отговор.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите като неоснователна без уважение жалбата на противната страна, а тази на Прокуратурата да уважите в частта й, в която се твърди прекомерен размер на определените обезщетения за неимуществени вреди. Придържам се и моля да цените съображенията, изложени подробно във въззивната жалба на колегите от Окръжна прокуратура Стара Загора, като искам да маркирам няколко неща, на които моля да обърнете внимание. В конкретния казус доказателствата за установените вреди от емоционален характер, най-вече, са от лица определено заинтересовани в полза на ищцата по смисъла на чл.172 ГПК – съпруг, съпроцесник и лице, което също е ищец по дела срещу П.Р.Б. по ЗОДОВ, както и близка лична нейна приятелка. Считам, че близките емоционални връзки на тези лица с ищцата са довели до хиперболизиране на описаните преживявания и впечатления за състоянието й, както и за споделените от самата нея преживявания. Наред с това намирам, че съдът не е ценил в достатъчна степен намаляването на интензитета на наказателната репресия упражнявана по отношение на ищцата с факта на частичното прекратяване на наказателното производство за престъплението по чл. 321 НК. Моля да обърнете внимание, че определяйки отделно обезщетенията за двата иска при съобразяване с ТР № 1/2022 г. съдът е ценил на практика два пъти и взел предвид при определяне размера на обезщетението продължителността на наказателния процес. Веднъж го е изтъкнал и ценил при определяне на обезщетението по чл.2, ал.1, т. 3 ЗОДОВ и втори път при определяне на обезщетението по чл. 2б от ЗОДОВ. Считам, че това е неправилно. Определено по този начин се стига до неоснователно обогатяване, защото се репарират два пъти едни и същи вреди. Наред с това не става ясно въпреки, че съдът си и е направил труда и е 3 посочил данни на НСИ за средни доходи на лицата, за средни разходи, минимална работна заплата за 2021. Не става ясно след като просто са посочени тези цифри как въз основа на тях са определени размерите на обезщетенията, а и не става ясно защо за периода, за който се дължи обезвреда от 7 год., така го е преценил съда относно обезщетението по чл. 2б, са ценени данни само към последната година и към момента, в който е възникнало основанието за тази обездвреда. Считам, че следва да се имат предвид тези данни и за целия период. В противен случай отново ще се стигне до неоснователно обогатяване на това лице, ако се вземат предвид само посочените от съда финансови показатели, които не става ясно как съдът ги е приложил определяйки конкретните размери на обезщетенията. Имайки предвид казаното и съображенията в жалбата на П.Р.Б., моля да постановите решение, с което да определите по-ограничени размери на обезщетенията и по двата предявени иска.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Обявява устните състезания за приключили.

Съдът обяви, че ще обяви решението си в срок до 06.12.2024 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 13.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4