Споразумение № 78 от 11.09.2018, Окръжен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л №78 гр. Пловдив, 11.09.2018 година

ПЛОВДИВСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ в публично съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИСЛАВА БОЗЕВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: СИРМО СИРМОВ

ИВАН ИВАНОВ в присъствието на секретар КАМЕЛИЯ

СПАСОВА и прокурор ГИНКА ЛАЗАРОВА сложи за разглеждане НОХД № 1194 по описа за 2018 година, докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Подсъдимият Т. се явява лично.

Пострадалият Б. се явява лично.

В залата се явява и адв. Ч.,*** за служебен защитник на подсъдимия Т..

АДВ. Ч.: Успях да разговарям с подсъдимия. Запознах се с материалите по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Съгласен съм да приключи делото със споразумение.

Върна ми парите.

С оглед желанието на подсъдимия да има защитник съдът намира, че и интересите на правосъдието изискват това, поради което и на осн. чл. 94 ал. 1 т. 9 от НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Ч. за служебен защитник на подсъдимия Т..

ПРОКУРОРЪТ: Получих своевременно съдебните книжа с указанията за въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

АДВ. Ч.: Получих съдебните книжа в които са вписани и указания за разглеждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих разпореждане на съда с въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Да се гледа днес делото. Да се даде ход на делото.

Получих разпореждане за насрочване на делото, както и въпросите, които ще се разглеждат по реда на чл. 248 ал. 1 от НПК.

АДВ. Ч.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Г.А.Т., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, пендсионер по болест, женен, реабилитиран, с ЕГН **********.

Сне се самоличността на пострадалото лице:

А.М.Б. – 71 г., българин, български гражданин, вдовец, неосъждан, без родство с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Обсъдили сме параметри на споразумение с подсъдимия и неговата защита.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Нямам искания за отводи. Съгласен съм днес да приключи делото със сключване на споразумение. Не искам да се конституирам като ЧО и ГИ.

АДВ. Ч.: Нямам искания за отводи към състава на съда. Моля да ни се даде възможност да представим в писмен вид споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни, както и препис от съдебните книжа с въпросите, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.

Разяснена ми е разпоредбата на чл. 269 от НПК. Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Т.: Разяснени са ми правата и съм наясно с тях.

Съдът намира, че са налице предпоставките за обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, като се разясниха на страните и въпросите по чл. 248 ал.

3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Относно въпросите по чл. 248 от НПК намирам следното:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

В случая имаме договорка със защитата за разглеждане на делото със сключване на споразумение предвид това, че са възстановени щетите днес на пострадалия.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде оставена същата и няма основания за събиране на нови доказателства.

ПОСТРАДАЛИЯТ Б.: Нямам никакви претенции. Искам да заявя, че парите са ми върнати днес в съдебно заседание, върната ми е цялата сума в размер на 1000 лв. и нямам претенции.

Не желая да се конституирам като частен обвинител.

Делото е подсъдно на съда.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Възстановени са ми щетите днес от подсъдимия и моля да се приключи делото със споразумение.

Няма основание делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Взетата мярка за процесуална принуда следва да бъде оставена същата.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

АДВ. Ч.: относно въпросите по чл. 248 от НПК становището ми е следното:

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Пловдив.