Определение № 755 от 08.01.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 755 гр. София, 08.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. КОЮВА като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело № 20241110142104 по описа за 2024 година

Произнасяне на съда по реда на чл.140 и следващи от ГПК, по насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба от ищец Т.С. ЕАД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление **********, срещу ответник Ю. Д. Р. с ЕГН ********** и адрес **********, общ. Столична, обл. София (столица), с предявени кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.422 във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл.ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД.

По делото е постъпил отговор на ИМ/ОИМ/ от ответника с вх.№ 346756/30.10.2024г., подаден в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.

Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Н АС Р О Ч ВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 21/2/2025г. от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи и препис от ОИМ на ответника.

КОНСТИТУИРА Ф.Н. АД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление ********** като трето лице – помагач на страната на ищеца, като ВПИСВА в списъка за призоваване.

НАМИРА исковата молба, с която е сезиран, за редовна, а предявените с нея искове за допустими.

1

Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по делото: производството е образувано по предявен от ищеца срещу ответника кумулативно съединени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца С. С. – обща сума от 980,74 лева/лв./, от които сумата 800,91 лева (осемстотин лева и 91 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период 1.5.2020г.-30.4.2023г., ведно със законна лихва за период от 25.1.2024г./дата на подаване на заявление в съда/ до изплащане на вземането, сумата 157,16 лева (сто петдесет и седем лева и 16 стотинки), представляваща мораторна лихва върху ТЕ за период 15.8.2021г.-16.1.2024г., и сумата 19,76 лева (деветнадесет лева и 76 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение/ДР/ за период 1.1.2022г.-30. 4.2023г., ведно със законна лихва за период от 25.1.2024г./дата на подаване на заявление в съда/ до изплащане на вземането, сумата 2,91 лева (два лева и 91 стотинки), представляваща мораторна лихва върху ДР за период 18.3.2022г.-16.1.2024г., като сумите са начислени за топлоснабден имот, находящ се на адрес:

**********, аб.№ **********, и с инсталация № ********** за които суми е издадена Заповед за изпълнение /ЗИ/№ 4742/7.2.2024г. по заповедна част на производството по ЧГД№ 4734/2024г. по опис на СРС.

Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право:

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ЗИ№ 4742/7.2.2024г. и в ИМ, за процесния топлоснабдения имот посочен в ЗИ и ИМ, с аб.№ **********, и с инсталация № 4000172657. Посочва, че съгласно действащите през този период общи условия на ищеца /чл.33 от ОУ/ клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл.32, ал.1 и ал.2 ОУ в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Също така имат задължение да заплащат стойността на фактурата по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ за потребеното количество топлинна енергия/ТЕ/ за отчетния период, в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Съгласно влезлите в сила ОУ топлопреносното предприятие начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по чл.32, ал.2 и ал.3 ОУ, ако не са заплатени в срока по ал.2 от ОУ. При неизпълнение в срок на задълженията по чл.32, ал.2 ОУ, клиентите заплащат на продавача обезщетение в размер на законната лихва от деня на забавата до момента на заплащането на дължимата сума за ТЕ.

Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил стойността на доставената ТЕ за посочения период и цената на услугата дялово разпределение/ДР/. Твърди се, че ответникът е изпаднал в забава, затова е начислена и лихва за забава.

Моли съдът да уважи всички претенции, с присъждане на сторените по делото разноски за двете части на производството – заповедна и искова.

ОТВЕТНИКЪТ е подал ОИМ с вх.№ 346756/30.10.2024г., като по същество оспорва исковете като недопустими и неоснователни. Няма изложени възражения по каква причина 2 исковете са недопустими. Изложени са възражения само за неоснователност, като на първо място се посочва, че ответникът е подал молба-декларация, с която заявява, че иска отоплението в процесния имот да бъде спряно и радиаторите да се демонтират. На второ място, исковете се оспорват, защото протоколът от ОС на ЕС страда от пороци, свързани с отсъствието на основни атрибути от него, както и защото протоколът не е подписан от председателя и протоколчика на ОС. Твърди, че съставеният документ е с неистинско съдържание. Посочва, че в действителност не се е провеждало ОС на ЕС и че упълномощеният представител на ЕС пред ,,Н.” АД не е собственик на имот в ЕС. Сочи, че действието на договора между,,Н.” АД и ЕС е 5 години и е изтекло на 24.07.2007 г. Поради посочените твърдения отбелязва, че за него не произтича задължение за изплащане на ТЕ и дялово разпределение. Не взима отношение относно поисканите от страна на ищеца СТЕ и ССЕ.

Иска делото да се гледа в отсъствие на ответника ако не се яви в о.с.з.

Поради изложеното се иска отхвърляне на исковите претенции предявени срещу него изцяло като недопустими и неоснователни.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.422 във вр.чл.415, ал.1, т.1 ГПК във вр. с чл.150 и сл. ЗЕ и чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД, като няма да разглежда оспорените факти за проведено ОС на ЕС и подписан договор от 3-то лице помагач с ЕС през 2002г., доколкото тези оспорвания са недопустими за разглеждане в настоящото производство.

БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства: ответникът е собственик на апартамента за който са начислени сумите, за които е издадена ЗИ.

СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: дължимост на начислените суми от ответника, за които е издадена ЗИ№ 4742/7.2.2024г., издадена по ЧГД№ 4734/2024г. по опис на СРС.

ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:

ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:

1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и нейната стойност, доставката на услугата ДР и нейната цена и 2/по иска за обезщетение за забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава и момента на изпадане в забава на двамата ответници, т.е. ищецът следва да докаже исковете си по основание, размер и изискуемост.

На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не са ангажирали доказателства.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото копията на писмените документи, 3 представени с ИМ.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото предхождащото заповедно по ЧГД№ 4734/2024г. по опис на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи документите, които са посочени в исковата молба, както и актуален договор подписан с ЕС и с ищец за спорния период по ЗИ - 1.5.2020г.-30.4.2023г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се запознаят с тези документи, като изразят становище по тях най – късно в насроченото съдебно заседание.

ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изслушването на съдебно-техническа експертиза/СТЕ/ със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба/ИМ/.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Б. С. В.-Т. - тел. **********.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 300,00 лева, вносими от ищеца в 5-дневен срок от получаване на съобщението.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване и изслушване на съдебно-счетоводна експертиза/ССЕ/ със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба/ИМ/, защото няма оспорвания от ответника, че сумите са начислени неправилно.

УКАЗВА на ищеца да представи писмени доказателства по делото за внесен депозит в указания срок. ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ следва налагане на глоба от 300 лева в о.с.з. на управител на ищцовото дружество.

УКАЗВА на ответник, че доколкото оспорвания за проведено ОС на ЕС през 2002г. и последствията от това с подписване на Договор с ЕС от 3-тото лице помагач са подсъдни по друг специално уреден законов ред и са свързани с конкретни преклузивни срокове по ЗУЕС, то в настоящото производство е недопустимо да се разгледат, доколкото няма твърдения, че решенията на ОС на ЕС проведено през 2002г. са оспорени пред съда съгласно разпоредбите на ЗУЕС и в определените от този специален закон срокове.

УКАЗВА на страните, че могат да изразят становище по дадените указания в първото по делото съдебно заседание.

УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират доказателства, след което губят тази възможност.

УКАЗВА на страните, ч е ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40 и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за редовно връчени.

4

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено решение срещу него на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.

ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните с призовката за о.с.з., като на ищеца се изпрати препис от ОИМ!

ПРЕПИС от определението да се изпрати на 3-то лице помагач заедно с призовката за о.с.з. и препис на ИМ, за да се изпълнят указанията на съда!

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице за о.с.з. по телефон, като бъде предупреден, че следва да представи заключение по делото в срок по чл.199 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

5