Определение № 20859 от 04.06.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20859 гр. София, 04.06.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20251110150406 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на ищеца „ВИК – П.“ ООД, срещу ответницата С. Б. К., с която са предявени претенции за осъждане на ответницата да плати на дружеството 1148,92 € (равностойност на 2247,10 лева) – цена за доставени до имот на ответницата с адрес: община П., село К., махала „Д.Х“ (аб. № ********), за периода от 15.05.2023 г. до 15.11.2023 г., ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от подаване на иска – 12.08.2025 г., до окончателното плащане, и 271,21 € (равностойност на 530,44 лева) – обезщетение за забава в размер на законната лихва върху последната посочена сума за периода от19.10.2023 г. до 11.08.2023 г.

Ищецът твърди, че е оператор на водоснабдителна мрежа за село К., където ответницата е собственик на имот, до който ищецът доставя вода и отработва отпадни води (доставя ВиК услуги). Получаващите вода от ищеца били обвързани с общи условия, одобрени с Решение № ОУ-09/11.08.2024 г. на КЕВР, като водата следвало да се плаща по регулирани цени. Твърди се, че е установено потребление на ответницата на стойност 2247,10 лева, което се иска тя да плати. Претендира се, че в общите условия е уреден срок за плащане, който не е спазен, поради което се дължи и лихва за забава. Иска се уважаване на исковете. Претендират се разноски.

В законоустановения срок е подаден отговор от ответницата – С. Б. К., с който предявеният иск се оспорва като нередовен и неоснователен. Поддържа се, че ответницата ползва имота за жилище едва от ноември 2023 г., като преди това е бил все още в строеж, правени са довършителни работи. Твърди, че през юли 2023 г. е извършено плащане. Поддържа, че ищецът не е изпълнил задълженията си да замерва редовно водните количества, нито е отправял такива искания до ответницата, за да му осигури достъп, преди декември 2023 г. Ответницата твърди, че от последната дата си плаща редовно водата.

Възразява се срещу неясния начин за начисляване на таксите за отвеждане на канални води, като се прави и възражение за некачествено изпълнение поради 1 разбита канализационна мрежа.

Съдът намира, че са предявени обективно съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, а ответницата прави възражение по чл. 11, ал. 5 ЗРВиКУ, като разпределя доказателствената тежест по исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в диспозитива на настоящото определение.

С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните факти: че ответницата е собственик на недвижим имот в територията, на която ищецът осъществява водоснабдяване; че след декември 2023 г. на същата е създадена партида с абонатен № ********, и държи заплатените количества вода.

По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора, съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета на спора следните доказателства: писмените доказателства, представени с исковата молба; поисканите от ответницата двама свидетели.

По направеното в отговора на исковата молба оспорване на следния документ: справка-извлечение, съдът намира, че се оспорва нейното доказателствено значение, което се цени с крайния акт, и ще се прецени тогава, а не по допускане на доказателството. По оспорването на текста на общите условия съдът намира, че следва да задължи ищеца да ги предостави в четлив вид.

Съдът намира, че не следва да допусне на основание чл. 146, ал. 4 ГПК следните доказателства: поисканата от ищеца икономическа експертиза, тъй като в едната си част искането не е подходящо – иска от икономист да преценява как се отчитат водомери, като за това не изглежда и да има нужда от специални знания, а относно счетоводните въпроси – същите не са необходими на този етап за правилно разрешаване на делото, тъй като не се оспорва, че ищецът е водил счетоводство и в него има данни за задълженията, спорно е какъв е първичният източник на данните.

Възражението на ответницата за нередовност на исковата молба няма да се разглежда от съда, тъй като е свързано с липса на представителна власт, а съгласно т. 2 от Тълкувателно решение № 5/2014 г. на ОСГТК на ВКС право да оспорва наличието на представителна власт има само мнимо представляваният. Съдът вече е преценил, че пълномощникът на ищеца има представителна власт.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на ищеца.

2

НАСРОЧВА гражданско дело 50406 по описа за 2025 година на Софийския районен съд, 28. състав, за разглеждане в открито заседание на 1 юли 2026 г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, а ищцата да води допуснатите свидетели.

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД на делото по чл. 146 ГПК:

Предявени са обективно съединени искове за заплащане на доставени до имот на ответницата ВиК услуги по регулирана цена с правна квалификация чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ и за лихва за забава – с квалификация по чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Ответницата прави възражение за некачествено изпълнение по чл. 11, ал. 4 ЗРВиКУ.

Главният иск се уважава, ако съдът установи, че ответницата е собственик на имот на лицензионната територия на ищеца, до който ищецът е доставял вода и е отвеждал мръсните води, като се уважава за доказаните доставени количества и по установената регулирана цена, което ищецът доказва, както и качествено изпълнение на договора. Съединеният иск за лихва се уважава при уважаване на главния и установен падеж на задължението.

ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните факти: че ответницата е собственик на недвижим имот в територията, на която ищецът осъществява водоснабдяване; че след декември 2023 г. на същата е създадена партида с абонатен № ********, и държи заплатените количества вода.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи:

1. по иска по чл. 11, ал. 7 ЗРВиКУ – доставените количества вода до имота на ищцата; спазване на качествените показатели по бизнес плана;

2. по иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД – установен падеж на задълженията; настъпване на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва да посочат доказателства във връзка с възложената им доказателствена тежест най-късно да първото редовно проведено открито съдебно заседание по делото, като в противен случай губят възможността да направят това освен ако не посочат основателни причини за забавянето (чл. 147 ГПК).

УКАЗВА на страните, че в случай, че имат нови доказателствени искания във връзка с указанията на съда следва да направят същите в дадения от съда достатъчен срок – до 22 юни 2026 г., като срокът не е преклузивен, но при неспазването му съдът ще приеме, че страните стават причина за забавяне на производството и ще им наложи глоба съгласно чл. 92а ГПК, освен ако не посочат доказателства за основателни причини за забавяне на представянето на доказателства по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства, с изключение на нечетливите общи условия.

3

ПРИЛАГА по делото представените с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да вземе до първото редовно проведено съдебно заседание становище по представените с отговора писмени доказателства.

УКАЗВА на основание чл. 183 ГПК на ищеца „ВИК – П.“ ООД , че следва да представи ЧЕТЛИВ ПРЕПИС от намиращите се на лист 5 – 10 от делото на Районен съд – П., документи – общите си условия, до датата на насроченото открито съдебно заседание, като ако не го направи същите ще бъдат ИЗКЛЮЧЕНИ ОТ ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА съвкупност по делото и няма да се вземат предвид от съда.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ДВАМА СВИДЕТЕЛИ на ответницата при режим на довеждане за установяване на обстоятелствата относно състоянието на канализационната мрежа около имота , както и отчитането на водомерите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ на основание чл. 146, ал. 4 ГПК искането на ищеца за икономическа експертиза.

УКАЗВА на основание чл. 238, ал. 2 ГПК на ищеца – „ВИК – П.“ ООД , че ако нито изпрати представител, нито се яви в първото съдебно заседание, без да посочи уважителна причина за това, и не вземе становище по отговора на исковата молба, съдът може да прекрати делото и да го осъди да заплати разноски на ответниците, или да постанови срещу него неприсъствено решение за отхвърляне на иска.

УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса, на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат връчени.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!

УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на обратно електронно писмо на адрес: [email protected].

Определението не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4