Решение № 430 от 13.09.2024, Районен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 430 гр. Монтана, 13.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАЛИН ИВАНОВ при участието на секретаря ЕЛЕНА В. ТОДОРОВА-ЕФРЕМОВА като разгледа докладваното от КАЛИН ИВАНОВ Гражданско дело № 20241630100750 по описа за 2024 година

Разглежда се жалба срещу административен акт по реда на чл. 145, ал.2, т.1, предл.2-ро от АПК.

Производството е образувано по подадената от Г. К. Й., ЕГН ********** и В. К. Й., ЕГН **********, двамата с постоянен адрес: гр.София, ул.,,Сан Стефано‘‘№27, вх.Б, ет.1, ап.1 жалба срещу Отказ №3 94-3-24/07.03.2024 г. на Кмета на Община Монтана да издаде Заповед за изземване по реда на чл. 34 от ЗСПЗЗ. В жалбата се излагат пространни съображения за незаконосъобразност на Отказа- бил издаден в нарушение на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалните законови разпоредби и в несъответствие с целта на закона, поради което следвало да бъде отменен като такъв. Не отговарял на действителното положение посоченият Отказ на Кмета на Община Монтана да издаде Заповед за изземване по чл. 34 от ЗСПЗЗ мотив, че ,,при проверка на място поземлен имот № 670.630 по ПНИ на местност ,,Парта‘‘, землище Долна Вереница е запустял, обрасъл с дървета и храсти и не се ползва от Вергил Александров Иванов. До имота има свободен достъп и никой не възпрепятства влизането и обработването му‘‘. Това не отговаряло на действителността, тъй като част от посочения имот неправомерно се ползвал от лицето Вергил Александров Иванов, което се установявало от приложен по делото Протокол за трасиране на имота от 15.02.2019 г.- Вергил Иванов неправомерно навлязъл и заградил около половин декар от имота № 670.630, като е поставил телена ограда и циментови колове. Лицето отказвало да освободи имота, въпреки отправена му нотариална покана от 1 жалбоподателите.

В законния срок, ответникът по жалбата- Кмет на Община Монтана чрез пълномощник е подал писмен отговор на жалбата, с подробни съображения за нейната процесуална недопустимост и неоснователност, поради което моли същата да се отхвърли.

Съдът, въз основа на закона и на събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима за съдебно разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съображенията на РС-Монтана са следните:

Доказателствата по делото са писмени.

Производството пред административния орган е образувано по Заявление с вх. № 94-3-157/07.10.2022 г. на жалбоподателите,с което са поискали от административния орган да изземе по реда на чл. 34 от ЗСПЗЗ частта от поземлен имот № 670.630, неправомерно ползвана от лицето Вергил Александров Иванов.

С писмо док. № 94-3-24/07.03.2024 г. Община Монтана чрез КметаЗлатко Живков уведомява заявителите, че от проверката на място се установило, че имотът № 670.630 е запустял, обрасъл с дървета и храсти и не се ползва от Вергил Александров Иванов. Посочва се също, че има свободен достъп до имота и никой не възпрепятства влизането и обработването му.

Съдът намира, че посоченото представлява отказ да се издаде административен акт, което е индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.1 от АПК, тъй като с това административното производство е приключило, без да се издаде заявения адм. акт и не са извършвани никакви последващи действия на адм. орган по производството.

Видно е от приложен Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 129/28.10.2020 г. на Нотариус Росен Петров с район на действие район на РС-Монтана, че жалбоподателите Г. К. Й., ЕГН ********** и В. К.

Й., ЕГН ********** са собственици на процесния имот № 670.630, поради което същите имат правен интерес от провеждане на настоящото производство, респективно същото е процесуално допустимо.

Обжалваният отказ е издаден от компетентен да го издаде административен орган- Кмета на Община Монтана.

Съдът намира, че административният орган, преди да издаде своя обоснован отказ, е направил обстойна проверка относно това дали са налице предпоставките на чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ за изземване на имота. Съгласно цитираната законова императивна разпоредба, ,,По искане на собствениците или на ползвателите на правно основание, земеделските имоти с възстановено право на собственост се изземват със заповед на кмета на общината по местонахождение на имотите от лицата, които ги ползват без правно основание, и се предоставят на собствениците им, съответно на ползвателите 2 им на правно основание. За установяване на неправомерното ползване кметът служебно изисква информация от Държавен фонд "Земеделие" Разплащателна агенция, или от регионалните му териториални структури и/или от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър‘‘.

Видно от приложен Протокол от 29.02.2024 г., след проверка на място се констатира, че няма неправомерни ползватели на имота, от които същият да бъде иззет и никой не възпрепятства собствениците да ползват имота съобразно с правата си, а частта, която се твърди да се ползва от Вергил Иванов е запустяла и обрасла с растителност.

На следващо място и видно от приложените писмени доказателства, изпълнявайки задължението си по чл. 34, ал.1, изр. второ от ЗСПЗЗ Кметът на Община Монтана надлежно е изискал справки от Държавен фонд "Земеделие" - Разплащателна агенция, или от регионалните му териториални структури и/или от общинската служба по земеделие по местонахождението на имотите, съответно от службата по геодезия, картография и кадастър. Посочените учреждения са дали писмени отговори на искането, че не могат да отговорят дали и кое лице ползва неправомерно част от имот № 670.630.

Предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав намира, че адм. орган-Кмет на Община Монтана, преди да постанови обжалвания Отказ, е извършил всички необходими, достатъчни и възможни проверки, за да достигне до обективната истина, след което мотивирано и обосновано е постановил отказ за издаване на заявения индивидуален административен акт.

Поради посоченото, административният орган надлежно е спазил императивните разпоредби и принципи в административното производство на/АПК/: чл. 4/законност/, чл. 7/истинност/, чл. 9/служебното начало/, чл. 35/ пълно и всестранно изясняване на фактите и обстоятелствата, чл. 36/служебно събиране на доказателствата/.

На следващо място, твърдението, че лицето Вергил Иванов ползва неправомерно частта от имота на жалбоподателите е положителен факт, в интерес на последните, поради което е тяхна доказателствената тежест за установяването му, при което в производството не бяха ангажирани безспорни доказателства от тях в тази насока.

Не отговаря на истината и твърдението на жалбоподателите, че отказът е немотивиран- в него, макар и накратко са посочени мотивите, поради което се отказва да се издаде заявеният адм. акт, които съответстват на предхождащите проверки, надлежно извършени от административния орган. Посочено е, че вслествие на извършени справки и проверки не се установява лицето Вергил Иванов неправомерно да ползва имота на жалбоподателите, което е абсолютна предпоставка за изземване на имота по реда на чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ, респективно без да е налице неправомерно ползващо имота лице процедурата не може да бъде изпълнена.

Мотивиран от горното съдът намира, че жалбата следва да бъде 3 отхвърлена, като неоснователна.

При този изход на делото,на осн. чл.143, ал.4 от АПК, в полза на Община Монтана-юридическото лице, който Кмета представлява, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100 лв.

Водим от горното, съдът на основание чл. 172, ал. 2, предл. посл. от АПК във вр. с чл. 145, ал.2, т.1, предл. 2-ро от АПК РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна жалба с вх. № 3721/26.03.2024 г. по описа на РС-Монтана, подадена от Г. К. Й., ЕГН ********** и В. К. Й., ЕГН ********** срещу Отказ док. № 94-3-24/07.03.2024 г. на Кмета на Община Монтана да издаде Заповед за изземване на имот по реда на чл. 34, ал.1 от ЗСПЗЗ.

ОСЪЖДА на осн. чл.143, ал.4 от АПК Г. К. Й., ЕГН ********** и В.

К. Й., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТЯТ на Община Монтана сумата от 100 лв. деловодни разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред

Административен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________ 4