Определение № 52360 от 31.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52360 гр. София, 31.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело № 20241110132117 по описа за 2024 година

Депозирана е молба вх. № 127417/19.11.2024 г. в СГС /озаглавена жалба/, с уточняваща молба вх. № 420507/27.12.2024 г., озаглавена въззивна жалба, на ответника М. Д. М. за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на определение № 46008/12.11.2024 г., с което производството по делото е било прекратено, в частта за разноските, които жалбоподателят счита, че не дължи. Излага съображения за затруднено материално положение и представя доказателства за това.

В срока за отговор на молбата ищеца Топлофикация София ЕАД намира молбата за неоснователна, тъй като определеното възнаграждение е справедливо и обосновано. При условията на евентуалност намира, че възнаграждението следва да бъде намалено до минималния размер.

Съдът намира молбата за допустима като подадена в срок и от страна с правен интерес.

Липсата на списък по реда на чл. 80 от ГПК не представлява процесуална пречка за разглеждане на молбата, тъй като ответникът атакува разноските на ищеца.

Разгледана по същество молбата е неоснователна, по следните съображения. С определение № 46008/12.11.2024 г. производството по делото е било прекратено, поради липсата на правен интерес, с оглед заплащането на дължимите суми в хода на процеса.

Затова съдът е приел и че ответникът е станал причина за завеждане на делото и е присъдил разноски на ищеца в размер на 200 лв., с включени разноски по предходно развилото се заповедно производство.

Съдът намира, че разноските по делото са правилно определени и са присъдени в минимален размер. Това е така, защото сумата от 200 лв. включва държавна такса от 50 лв., представляваща по 25 лв. за заповедното и исковото производство и 150 лв. юрисконсултско възнаграждение, от които 50 лв. за заповедното производство и 100 лв. за исковото производство, които са определени в минимален размер по чл. 78, ал. 8 от ГПК. В същото време съдът намира, че изложените съображения в молбата за затруднено материално 1 положение на ответника са ирелевантни в производството по чл. 248 от ГПК, доколкото съдът няма правомощия да опрощава вземания.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 127417/19.11.2024 г. в СГС /озаглавена жалба/, с уточняваща молба вх. № 420507/27.12.2024 г., озаглавена въззивна жалба, на ответника М. Д.

М. за изменение по реда на чл. 248 от ГПК на определение № 46008/12.11.2024 г., с което производството по делото е било прекратено, в частта за разноските.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от съобщаването.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2