Решение № 310 от 08.10.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Перник, 08.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ при участието на секретаря МИЛЕНА Р. КРЪСТАНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Й. МИНЧЕВ Административно наказателно дело № 20251720201017 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от Закон а за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по жалба на М. М. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр.

Перник, обл. Перник, кв. ***, чрез адв. М., против НП № 25-1920-000066 от 31.03.2025 г. издадено от началник сектор, 01 РУ при ОДМВР - Перник, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на обжалваното НП. Счита, че са налице процесуални нарушения при издаване на НП и АУАН.

На следващо място, посочва, че нарушението не е осъществено, тъй като не се установява от фактите вменени АУАН и НП, поради нарушение на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. Претендира присъждането на разноски.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответникът - началник сектор, 01 РУ при ОДМВР - Перник , не се явява и не се представлява.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с доводите и становищата на страните, прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

На 15.02.2025 г. в 17:15 ч. в гр. Перник на ул. „Брезник“ с посока на движение от ул. „Кърджали“ към ул. „Бяла Слатина“ М. М. управлявал лек 1 автомобил марка и модел „Ауди А3“ с рег.№ ********. При извършената проверка на улица „Брезник“ до № 2, като водач на ППС М. отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техните аналози с техническо средство Дръг тест 5000 с фабричен номер ARMB-0048. Издаден бил талон за медицинско изследване с номер 0194831.

При така изложената обстановка бил издаден АУАН № GA 1168924 от 15.02.2025 г., а въз основа на него и процесното НП.

Настоящият съдебен кредитира в цялост показанията на свидетелите Й. и Б., тъй като същите се явяват логични, последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото писмени доказателства. Показанията са достатъчно информативни, като съдържат изчерпателна информация за елементите от състава на нарушението.

Съдът възприема в цялост приобщените по делото по реда на чл. 283 от НПК, писмени доказателства, като намира, че същите са логични, последователни, съответни и не се опровергават при преценката им, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното производство и съдебното следствие.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

Жалбата се явява процесуално допустима - същата изхожда от легитимирано лице, депозирана е в предвидения от закона преклузивен срок и срещу акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

При съставянето на акта за установяване на административно нарушение и при издаването на наказателното постановление за нарушението са спазени изискванията за форма и съдържание, както и специфичните процедурни правила, свързани с участието на свидетели, предявяване на АУАН, и сроковете за това. АУАН и НП отговарят на отговаря на изискванията за форма, съдържание и реквизити, регламентирани в чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.

АУАН и НП са издадени от компетентни органи, съобразно предоставените доказателства, приложени по делото.

По отношение на приложението на материалния закон:

Действащата редакция на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП към момента на извършване на нарушението(Изм. - ДВ, бр. 77 от 2017 г., в сила от 26.09.2017 г.) гласи, че водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или 2 химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв.

Посочената норма очертава две изпълнителни деяния - по предложение "първо" - отказ да бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози и по предложение "второ" - неизпълнение на предписание за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта му и/или наркотични вещества или техни аналози. Следва да се посочи, че независимо чрез кое от предвидените в закона изпълнителни деяния - отказ от изпробване с техническо средство или неизпълнение на предписание за медицинско изследване /осъществени едновременно или по отделно/, се осъществява едно и също нарушение - това по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП. В случая в НП словом са посочени и двете изпълнителни деяния досежно отказа да се установи употребата на алкохол, като осъществяването на всяко едно от тях поотделно или и двете заедно е основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дееца по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Вписването и на двете изпълнителни деяния не води до извода, че е налице неяснота досежно нарушението, за което лицето е санкционирано.

Административното нарушение е описано ясно и точно и същото се изразява в отказ на М. да бъде изпробван за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и с медицинско изследване. (в този смисъл РЕШЕНИЕ № 1073 ОТ 26.06.2025 Г. ПО К. АДМ. Н. Д. № 204/2025 Г., I КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ,

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК).

Съгласно § 6, т. 25 от ДР на ЗДвП "водач" е лице, което управлява пътно превозно средство. В настоящият случай е безспорно доказано, че касаторът към посочената в наказателното постановление дата е притежавал качеството "водач"

Актосъставителят и административнонаказващият орган са посочили, че е предложено извършване на проба по предвидения в чл. 3, ал. 1 от Наредба № 1/19.07.2017 година начин, а именно на място да бъде тестван с техническо средство и след като е последвал отказ на водача, контролният орган е изпълнил задължението си по чл. 3а, ал. 1, т. 1 от Наредбата да осигури възможност за извършване на друг вид изследване чрез издаване на талон за провеждане на медицинско такова, което също не е проведено, обстоятелство, което не се оспорва, поради което доводите на жалбоподателя за нарушение на Наредба № 1/19.07.2017 г. са неоснователни.

3аконосъобразно са наложени и кумулативно предвидените в същата норма административни наказания - глоба в размер на 2000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от две години. Те са посочени по абсолютен начин от законодателя и административно-наказващият орган не разполага с 3 правомощие да ги определя по вид и размер.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 25-1920-000066 от 31.03.2025 г. издадено от началник сектор, 01 РУ при ОДМВР - Перник, с което на основание чл. 174, ал. 3, пр. 2 от ЗДвП на М. М. М. с ЕГН: **********, с адрес: гр. Перник, обл.

Перник, кв. *** му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 2000 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на чл. 174, ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд - Перник по реда на АПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4