Решение № 3572 от 18.06.2020, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 18.06.2020 година гр.София

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

Софийски градски съд , Гражданско отделение , II “Б” състав , в публично заседание на петнадесети юни две хиляди и двадесета година , в следния състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АНАСТАСОВА

Мл.съдия ИВА НЕШЕВА при секретар Д.Шулева като разгледа докладваното от съдия Василев въззивно гражданско дело №16286 по описа на 2019 година , за да се произнесе взе предвид следното :

Производството е по чл.258 –чл.273 ГПК /въззивно обжалване/.

В. гр.д. №16286/2019 г по описа на СГС е образувано по въззивна жалба на „Г.т.“ ЕООД гр.София ЕИК *******срещу решение №207455 от 02.09.2019 г по гр.дело №39740/2018 г на СРС , 50 състав , в частта , в която е отхвърлен иска на въззивника да се осъди З. “А.Б. ” АД *** да му заплати на основание чл.405 КЗ разликата над 5428,18 лева до предявения размер от 15 120,69 лева – неплатена част от имуществена застраховка в полица №08070171440000015 поради настъпило на 18.01.2018 г застрахователно събитие /буря в гр.Карлово/ при което са увредени покривите на четвърто хале и административна сграда в Индустриална зона на гр.Карлово , южно от ж.п.гара , ведно със законната лихва от 15.06.2018 г до окончателното заплащане на сумата . Решението на СРС се обжалва и в частта за разноските .

Въззивникът излага доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като същото е без мотиви и не става ясно защо е отхвърлен частично предявения иск. Правилно е кредитирана СТЕ , но не е взето предвид , че стойността от 20 491,82 лева за поправка на покривите е без ДДС .

Въззиваемата страна е подала писмен отговор , в който оспорва въззивната жалба . Доводите на въззивника са неясни и бланкетни .

Присъдената от СРС сума и разноските са преведена на въззивника на 14.10.2019 г .

Въззивната жалба е допустима. Решението е връчено на въззивника на 27.09.2019 г и е обжалвано в срок на 11.10.2019 г /по пощата/ .

Налице е правен интерес на въззивника за обжалване на посочената част от решението на СРС.

След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото , въззивният съд приема за установено следното от фактическа и правна страна :

В мотивите на СРС е възпроизведена фактическата обстановка . Във връзка с чл.269 ГПК настоящият съд извършва служебна проверка за нищожност и недопустимост на съдебното решение , като такива пороци в случая не се констатират . Относно доводите за неправилност съдът е ограничен до изложените във въззивната жалба изрични доводи , като може да приложи и императивна норма в хипотезата на т.1 от Тълкувателно решение №1 от 09.12.2013 г по тълк.дело №1/2013 г на ОСГТК на ВКС .

Неоснователни са доводите на въззивника , че решението на СРС е лишено от мотиви . Правилно първоинстанционният съд е приел , че с оглед приложените писмени доказателства и частичното плащане на ответника-застраховател , по делото се спори за размера на обезщетението . Ответникът иска намаляване на застрахователното обезщетение поради по-нисък размер на вредите от претендираните , подзастраховане , и приспадане на ползи от вредите . Законосъобразно СРС е приел , че трябва да приложи чл.398 ал.2 КЗ и т.3.1 в раздел III от ОУ на ответника и да присъди пропорционално обезщетение на съотношението между застрахователната сума и действителната /възстановителната/ стойност на застрахованото имущество . Също правилно според СРС от стойността на вредите трябва да се приспаднат „ползите от вредите“ – стойността на увредената и демонтирана ламарина в размер на 318 лева , както и от крайния резултат трябва да се приспадне извънсъдебно заплатената сума от 9622,69 лева .

Същевременно , основателен е доводът на въззивника , че действителната стойност на вредите според СТЕ без ДДС е 20 491,82 лева , а със ДДС е 24 590,18 лева /тази стойност е по-малка от заплатена на ищеца сума 24 943,38 лева с ДДС по договор за СМР с трето лице/. От сумата от 24 590,18 лева т.е. преди да се изчисли подзастраховането трябва да се извадят „ползите от вредите“ /стойността на увредената и демонтирана ламарина от 318 лева / ; или принципно ищецът е понесъл вреди от 24 272,18 лева . Констатира се , че според СТЕ възстановителната стойност на увредените вещи е в размер на 1 382 877 лева , а застрахователната сума е в размер на 1 040 000 лева . След прилагане на чл.398 ал.2 КЗ и т.3.1 в раздел III от ОУ на ответника обезщетението от 24 272,18 лева трябва да се умножи по съотношението между 1 *** 877 лева ; или 24 272,18 лева х 0,722955 = 18 254,02 лева . От тази сума трябва да се извади платената преди завеждане на делото сума от 9622,69 лева ; или преди завеждане на делото е дължима сумата от 8631,33 лева , а не сумата от 5428,18 лева приета от СРС . Т.е.допълнително са дължими от ответника още 3203,15 лева .

Междувременно с платежно нареждане от 14.10.2019 г ответникът е заплатил на ищеца още 6767,51 лева по щетата . С това плащане са погасени лихви за забава за периода 15.06.2018 г – 14.10.2019 г върху сумата от 8631,33 лева , които са в размер на 1167,33 лева и още 5600,18 лева главница т.е.цялата присъдена от СРС главница от 5428,18 лева и още 172 лева главница . Следователно остават дължими от ответника към устните състезания пред настоящия съд 3203,15 лева – 172 лева = 3031,15 лева , ведно със законната лихва от 15.10.2019 г до окончателното заплащане на сумите . Дължат се и присъдените от СРС разноски , тъй като същите не са влезли в сила поради наличието на въззивна жалба .

Налага се изводът , че решението на СРС трябва да се отмени в частта , в която искът е отхвърлен за разликата над 5428,18 лева до 8459,33 лева /за още 3031,15 лева/ и с ново произнасяне искът да се уважи за тази разлика . В останалата част въззивната жалба трябва да се отхвърли , включително и като се потвърди решението на СРС в частта за разноските . Ответникът дължи допълнително още 417,85 лева разноски пред СРС , както и 102,69 лева разноски пред СГС /по компенсация /, съобразно уважената/отхвърлената част от жалбата и определени на ответника 200 лева юрисконсултско възнаграждение .

Водим от горното , СЪДЪТ

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ решение №207455 от 02.09.2019 г по гр.дело №39740/2018 г на СРС , 50 състав , в частта , в която е отхвърлен иска на „Г.т.“ ЕООД гр.София ЕИК *******да се осъди З. “А.Б. ” АД *** да му заплати на основание чл.405 КЗ разликата над 5428,18 лева до размера от 8459,33 лева /допълнително още 3031,15 лева/ – неплатена част от имуществена застраховка в полица

№08070171440000015 поради настъпило на 18.01.2018 г застрахователно събитие /буря в гр.Карлово/ при което са увредени покривите на четвърто хале и административна сграда в Индустриална зона на гр.Карлово , южно от ж.п.гара , ведно със законната лихва от 15.10.2019 г до окончателното заплащане на сумата ; и вместо него ПОСТАНОВЯВА :

ОСЪЖДА З. “А.Б. ” АД *** да заплати на „Г.т.“ ЕООД гр.София ЕИК *******на основание чл.405 КЗ разликата над 5428,18 лева до размера от 8459,33 лева /допълнително още 3031,15 лева/ – неплатена част от имуществена застраховка в полица

№08070171440000015 поради настъпило на 18.01.2018 г застрахователно събитие /буря в гр.Карлово/ при което са увредени покривите на четвърто хале и административна сграда в Индустриална зона на гр.Карлово , южно от ж.п.гара , ведно със законната лихва от 15.10.2019 г до окончателното заплащане на сумата.

ПОТВЪРЖДАВА посоченото решение на СРС в останалата обжалвана част , в която искът е отхвърлен за разликата над 8459,33 лева до 15 120,69 лева , ведно със законната лихва от 15.06.2018 г до окончателното заплащане на сумата ; за законната лихва върху допълнително присъдената сума от 3031,15 лева за периода 15.06.2018 г – 14.10.2019 г ; както и в частта , в която З. “А.Б.

” АД *** е осъдено да заплати на„Г.т.“ ЕООД гр.София ЕИК *******сумата от 620,09 лева разноски пред СРС

.

ОСЪЖДА З. “А.Б. ” АД *** е да заплати на„Г.т.“ ЕООД гр.София ЕИК *******допълнително още 417,85 лева разноски пред СРС и 102,69 лева разноски пред СГС /по компенсация / .

Решението не подлежи на обжалване ; като постановено по търговско дело с цена на всеки от исковете под 20 000 лева / чл.280 ал.3 т.1 ГПК/.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.

2.