Протоколно определение № 4334 от 15.09.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4334 гр. Варна, 15.09.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стояна Илиева при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова и прокурора Н. Д. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Частно наказателно дело № 20253110203657 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно уведомена, явява се прокурор Н. С..

ОБВИНЯЕМИЯТ А. П. Н., редовно призован, явява се лично и с адв. Пламен Витанов от АК Варна, назначен за служебен защитник в хода на досъдебното производство и приет от съда от днес.

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. ВИТАНОВ: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ИСКАНЕТО НА ПРОКУРАТУРАТА

На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът сне самоличността на обвиняемия.

ОБВИНЯЕМИЯТ А. П. Н., 40-годишен, българин, български гражданин, разведен, средно образование, осъждан, живущ в ***, ЕГН **********.

На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че срокът е спазен.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им.

На осн. чл.275 от НПК съдът разясни на страните възможността за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Поддържам искането.

АДВ. ВИТАНОВ: Нямаме искания за отводи, запознати сме с правата си, няма да 1 сочим нови доказателства.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Наясно съм с искането на РП Варна, моля да не ми бъде постановявана мярка задържане под стража.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства материалите по БП № 1186/2025 г. по описа на Второ РУ – ОД МВР Варна.

Съдът счете делото за изяснено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, считам че са налице основания за вземане на мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия Н., който е привлечен за тежко умишлено престъпление, като може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието по чл.354а ал.3 от НК. Видно от доказателствата по делото е, че е налице и реална опасност да се укрие или да извърши друго престъпления – обвиняемият Н. е многократно осъждан, няма постоянен адрес, търпял е наказания лишаване от свобода, а и има други висящи досъдебни производства за кражба и държане на наркотични вещества. Моля да му наложите мярка за неотклонение „задържане под стража“.

АДВ. ВИТАНОВ: Уважаема г-жо Председател, съгласен съм, че се касае за деяние с висока степен на обществена опасност. У подзащитния ми е намерено наркотично вещество, направени са самопризнания в качеството му на свидетел, че наркотичното вещество е негово; здравословното му състояние е добро, няма оплаквания. Подзащитният ми е разведен след тежка семейна травма – има починало дете и още го преживява. По отношение на личността му – вярно е, че има тежка криминална биография за около 20 години назад, търпял е наказание лишаване от свобода, но пред мен сподели, че няма близки роднини, майка му и баща му са починали, няма братя и сестри, а най-близкото му същество е едно куче. Сподели, че апартаментът, където е регистриран по лична карта е продаден и посочи адрес в кв. Владиславово, където живее на квартира. По отношение на обоснованото предположение за авторството на деянието – налице е такова, доказателствата са по делото.

По отношение на възможността да извърши друго престъпление – не е неосъществимо и въпреки че няма конкретно дело, той системно държи и употребява наркотици. Пред мен сподели, че го е предприел от любопитство.

Подзащитният ми е привлечен към наказателна отговорност за тежко умишлено престъпление, лежал е в затвор, но пред мен потвърди, че се е поправил и желае да бъде освободен, въпреки казаното от мен досега. Той няма финансова възможност да заплати парична гаранция, няма и постоянен адрес, но желае да бъде освободен и смята, че мярка за неотклонение „задържане под стража“ е много тежка, поради което моля да отхвърлите искането на РП Варна и да му определите по-лека мярка за неотклонение.

ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Моля съдът да ми наложи мярка за неотклонение „домашен арест“, за да се погрижа за домашния си любимец, защото това е всичко, което имам. Не живея сам, живея със съквартирант.

Съдът, като взе предвид обстоятелствата по делото и становищата на страните, изразени в съдебно заседание, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.64 ал.1 от НПК и е образувано по искане на прокурор при РП Варна за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия А. П. Н., ЕГН **********, срещу когото е образувано БП 2

№1186/2025 г. по описа на Второ РУ – ОД МВР Варна и му е повдигнато обвинение за извършено престъпление чл.354а ал.3 от НК.

В искането се твърди, че към момента по делото са събрани доказателства, от които може да се направи обосновано предположение, че обвиняемият Н. е извършител на престъплението, в което е обвинен. Твърди се, че е налице реална опасност Н. да извърши ново престъпление и да се укрие, като наличието на опасността произтича от обремененото му съдебно минало, липсата на постоянен адрес.

В съдебно заседание представителят на РП Варна поддържа искането си за вземане на постоянна мярка за неотклонение „задържане под стража“ по отношение на обвиняемия. В този смисъл излага подробни мотиви.

Защитата на обв. Н., адв. Витанов от АК Варна моли съдът да наложи по-лека мярка за неотклонение на Н..

Обвиняемият Н. моли съдът да му наложи по-лека мярка за неотклонение.

Видно от постановлението за привличане на обвиняем, Н. е привлечен на 12.09.2025 г. за престъпление по чл.354а ал.3 от НК. В проведения му разпит дава кратки обяснения.

Така повдигнатото обвинение се явява тежко умишлено по смисъла на чл.93 т.7 от НК, доколкото за него се предвижда наказание „лишаване от свобода“ за срок от една до шест години.

За да бъде преценено каква да бъде мярката за неотклонение, съдът съобрази двете кумулативни предпоставки на чл.63 ал.1 от НПК. Първата е от събраните по делото доказателства да може да се направи обосновано предположение за авторството на деянието, а втората да се направи извод за съществуване опасност от укриване или извършване на ново престъпление от обвиняемото лице.

По отношение на първата предпоставка, според състава на съда на този етап са извършени достатъчно процесуални действия – разпитани са свидетели, назначена е физикохимическа експертиза, които съдът няма основание да не кредитира и които му дават основания да направи категоричен извод, относно съществуването на изискваното от закона обосновано предположение за авторство на деянието.

По отношение на втората, предвидена от закона, предпоставка - опасност от укриване или извършване на друго престъпление, съдът намира, че тя също е налична. Обвиняемият няма постоянен адрес,живее на квартира,има обременено съдебно минало. От друга страна са налице данни, че обвиняемия води скитнически начин на живот, употребява наркотични вещества и установяването му е изключително трудно.Освен това при задържането му са открити вещи, предмет на престъпления по образувани БП № 1146/2025 г. и БП № 1179/2025 г. и двете по описа на 02 РУП Варна .

Видно от свидетелството за съдимост Н. е осъждан с влезли в сила съдебни актове двадесет и четири пъти, като последната присъда е влязла в сила на 29.12.2023 г., по който съдебен акт му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от една година при строг режим.

Предвид изложеното, съдът намира, че искането на РП Варна е законосъобразно и обосновано и следва да бъде уважено в цялост, тъй като мярката за неотклонение „задържане под стража“ ще гарантира завършването на наказателното производство и ще предотврати опасност от укриване и от извършване на престъпление, поради което и на осн. чл.64 ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

3

ВЗЕМА МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по отношение на А. П. Н., ЕГН **********, обвиняем по БП № 1186/2025 г. по описа на Второ РУ – ОД МВР Варна.

Определението подлежи на обжалване или протест в тридневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

В случай на жалба или протест НАСРОЧВАМ делото пред Окръжен съд Варна за 19.09.2025 г. от 11:00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ обвиняемият А. П. Н. чрез Началника на ОЗ СА – Варна.

Препис от определението да се връчи на сведение и незабавно изпълнение. служител от

ОД „Охрана” Варна за

След влизане на определението в сила, препис от него, ведно с досъдебното производство, да се изпратят на РП Варна по компетентност.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:13 часа.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

Секретар: _______________________