Определение № 29095 от 11.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29095 гр. София, 11.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110138064 по описа за 2025 година

Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. О.

Т., която е редовна, а предявените с нея искове- допустими.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът Г. О. Т. е подал отговор на исковата молба, чрез назначения му особен представител- адв. М. М..

Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, като поставените задачи са относими и необходими и следва да бъдат допуснати.

Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.

Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот през исковия период.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 17.09.2026г. от 15:00 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца да се връчи и препис от подадения отговор на искова молба, а на третото лицепомагач – препис от исковата молба.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по 1 делото.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 160 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Стефан Стоянов Бебревски, специалност „Промишлена топлотехника“.

Да се уведоми вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от ищеца в исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата експертиза в общ размер на 160 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Мимоза Вутова Влъчкова, специалност „Счетоводство“.

KОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗА Д Ъ Л Ж А ВА на основание чл.190 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен №252564 през исковия период, включително документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение..

ПРИЛАГА ч.гр.дело №16905/2025г. по описа на СРС, 25-ти състав за послужване.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл.140, ал.3 вр. чл.146, ал.1 и ал.2 ГПК:

Предявени са установителни искове по реда на чл.422, ал.1 ГПК с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД вр. чл.153, ал.1 ЗЕ и чл.86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу Т. И. Д. за признаване за установено, че същият дължи на дружеството следните суми: 2 599,80 лева /1 329,26 евро/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2022г. до 30.04.2024г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: ****, ведно със законна лихва за период от 24.03.2025г. до изплащане на вземането, сумата 273,36 лева /139,77 евро/, представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2023г. до 19.03.2025г., сумата 81,08 лева /41,45 евро/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2022г. до 30.04.2024г., ведно със законна лихва за период от 24.03.2025г. до изплащане на вземането, сумата 18,06 лева /9,23 евро/, представляваща мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за период от 16.07.2022г. до 19.03.2025г., за които вземания е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от по ч.гр.д. №16905/2025г. по описа на СРС, 25-ти състав.

2

Ищецът твърди, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди за процесния период в качеството му на собственик на процесния недвижим имот, находящ се в гр. София, Столична община, ж гр. ******* Поддържа, че съгласно чл.150, ал.1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни общи условия. Завява, че ответникът не е упражнил правата си по чл.150 ал.3 ЗЕ и спрямо него намират приложение ОУ, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, в сила от 10.07.2016г., съгласно които същият бил задължен да заплаща сумите по фактурите в 45-дневен срок, като лихва се начислявала само върху вземанията по общи фактури. Сочи, че в сградата се извършвала услугата дялово разпределение съгласно чл.139 ЗЕ. Твърди, че ответникът е използвал доставяната от дружеството топлинна енергия през процесния период, както и услугата дялово разпределение и не са погасил задълженията си за заплащане на тяхната стойност. С оглед на изложеното отправя искане за уважаване на предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Г.

О. Т., чрез назначения му особен представител- адв. М. М., с който се оспорват предявените искове. Поддържа се, че претенциите на ищеца не са конкретизирани.

Твърди се, че ответникът не дължи претендираните лихви, доколкото по делото не са ангажирани доказателства за отправена до него покана. Обосновава се неоснователност на претенцията за заплащане стойността на предоставената услуга по дялово разпределение с оглед липсата на представени счетоводни документи. С оглед на изложеното се отправя искане за отхвърляне на предявените искове.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:

1) по иска за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по договора топлинна енергия за процесния период, нейната стойност, както и предоставянето на услугата дялово разпределение

2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и при установяване на горните факти- да докаже погасяване на дълга.

На основание чл.155 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че му е служебно известно, че Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация София“ ЕАД, одобрени с Решение № ОУ-1/27.06.2016г. на КЕВР, са влезли в сила.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

3

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4