Решение № 95 от 26.01.2022, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 95 гр. Варна, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на десети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Мая Недкова мл.с. Ивалена Орл. Д.а като разгледа докладваното от мл.с. Ивалена Орл. Д.а Въззивно гражданско дело № 20213100502361 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 17 ЗЗДН, вр. чл. 258 и сл. от ГПК.

Предмет на разглеждане е въззивна жалба вх. № 17203/30.06.2021 г. , подадена от К.

В. К., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, ул. „****“ № *, ет. *, ап. *, чрез адв. Д.Д. , срещу Решение № 636/11.06.2021 г., постановено по гр. д. № 3607/2021 г. по описа на РС - Варна, XXVI състав, в частите, с които съдът: е наложил мерки за защита срещу домашно насилие, упражнено над С. В. К., ЕГН **********, от К. В. К., ЕГН ********** – брат на молителя, като задължава К. В. К. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо С. В. К.; е осъдил К. В. К. да плати по сметката на ВРС глоба в размер на 200,00 лева; е осъдил К. В.

К. да плати по сметката на ВРС държавна такса в размер на 25,00 лева.

Жалбоподателят счита постановеното решение в обжалваните части за неправилно и необосновано. Изтъква, че първоинстанционният съд неправилно е приел, че К. В. К. е осъществил акт на физическо насилие над брат си С. В. К. на 07.03.2021 г., като му е нанесъл удар в областта на лицето. Поддържа, че горният извод противоречи на събраните по делото доказателства, както и че съдът не е взел под внимание доводите, изложени в писмената защита на страната. Оспорва извода, че свид. Т. е имал най-ясна видимост в момента на сблъсъка, тъй като последният се е намирал зад гърба на С.; счита, че свид. С. и свид. Х. са имали достатъчно добра и ясна видимост. Застъпва становище, че описаният от свид. Т. нанесен удар от К. на брат му С. не съответства на отразеното в медицинското удостоверение, издадено на С. К.. Сочи, че единствено свид. Т. свидетелства за нанесен удар от страна на К. спрямо брат му. Навежда, че първоинстанционният съд е допуснал съществено процесуално нарушение, като е излязъл извън предмета на спора, очертан в молбата на С.К., като в този смисъл е налице свръхпетитум. Настоява за отмяна на атакувания съдебен акт в обжалваните части и присъждане на разноски.

В законоустановения срок въззиваемият С. В. К. не е депозирал писмен отговор.

В съдебно заседание въззивникът К.К., редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. Д.Д. и адв. М.П.. Поддържат въззивната жалба, излагат подробни аргументи, че първоинтанционният съд неправилно е възприел фактическата обстановка. В 1 този смисъл е и депозираната писмена защита вх. № 895/14.01.2022 г. от адв. М.П..

Настояват за отмяна на атакуваното решение в обжалваните части и присъждане на разноски.

В съдебно заседание въззиваемият С.К., редовно призован, се явява лично, представлява се от адв. А. А.. Оспорва въззивната жалба, счита първоинстанционно решение за правилно и обосновано и настоява за неговото потвърждаване. Претендира разноски.

Съдът съобрази следното:

Първоинстанционното производството е образувано по молба на К. В. К., ЕГН **********, Д. ИВ. К., ЕГН **********, В. К. М., ЕГН **********, действащ със съгласието на своята майка Д. ИВ. К., и ВЛ. К. К., ЕГН **********, чрез неговите родители и законни представители К.К. и Д.К., за защита от домашно насилие срещу С. В. К., ЕГН **********.

В молбата се излага, че братята К.К. и С.К. са собственици на съседни имоти в гр.

Варна, к.к. „Чайка“, разположени един под друг, стъпаловидно, предвид денивелацията на терена, като имотът на К. е горният, с вход откъм главния път от спирка „Писател“ до спирка „Журналист“, а на С. – долният, с вход откъм крайбрежната алея. Навеждат се твърдения, че на 07.03.2021 г. ответникът нахлул в имота на молителите заедно с още едно непознато лице и двамата започнали да поставят преградна мрежа, която закрепвали за укрепление от метални тръби, налично в имота. Докато правел това, С. обиждал брат си К. с думите „изрод“, „тъп бакшиш“, „скапаняк“, заплашвал семейството му с изразите „ще си платиш за всичко“, „ще видиш какво ще ти се случи“, „няма да ви оставя на мира“, „ще разбереш кой съм“. Ответникът се засилил и ударил брат си К., след което се блъснал в него, като последният залитнал и се ударил в посоченото укрепление. Непосредствени свидетели на случката станали съпругата на К. и двете деца на семейството, които били стресирани. За случилото се К. се обадил в полицията. На осми, девети, десети, дванадесети и четиринадесети март ответникът продължил да се държи агресивно и да отправя заплахи към молителите.

В законоустановения срок е постъпило възражение от С.К., в което изложените в молбата твърдения се оспорват като неверни и неоснователни.

В производството е присъединена за разглеждане и молба за защита от домашно насилие, подадена от С. В. К., ЕГН **********, срещу К. В. К., ЕГН **********.

В молбата се излага, че С.К. и К.К. са братя, които, въз основа на договор за доброволна делба, притежават съседни имоти, разделени с ограда, представляваща бетонни колове, набити в земята и опасани с телена мрежа. Сочи, че на 07.03.2021 г., около 8:30 ч., когато заедно със свой познат слагали зелена оградна мрежа върху бетоновите колчета, в имота му дошъл брат му К., започнал да го псува, да отправя заплахи и обидни думи към него, след което хванал молителя за гърлото и започнал да го души. Молителят успял да се отскубне, но тогава К. му нанесъл силен юмручен удар в областта на челюстта, в резултат на което и предвид денивелацията на терена С. направил кълбета назад и при падането си ударил главата и гърба в бетоновите колчета. За случилото се позвънил на тел. 112, дошли полиция и линейка, били съставени предупредителни протоколи. Посочено е, че на 10.03.2021 г. К. отново нахлул в двора на брат си, където последният работел заедно с други хора, като продължил да го заплашва и обижда, поради което молителят отново повикал полиция.

Постановеното по делото Решение № 636/11.06.2021 г., като необжалвано, е влязло в сила в частите, с които С. В. К., ЕГН **********, е задължен, на основание чл. 5, ал. 1, т. 1 от ЗЗДН, да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо К. В. К., на същия е наложена глоба в размер на 200,00 лева, на основание чл. 5, ал. 4 от ЗЗДН, както и е осъден да плати държавна такса в размер на 25,00 лева.

2

Настоящият съдебен състав, като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното от фактическа страна:

Не се спори между страните и се установява от представеното по делото Удостоверение за съпруг/а и родствени връзки изх. № АУ02921ПР от дата 22.03.2021 г., че К. В. К., ЕГН **********, и С. В. К., ЕГН **********, са братя.

Представена е Декларация по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН, подписана от С. В. К., с която същият декларира, че на 07.03.2021 г., около 8:30 часа, К. В. К. извършил акт на физическо насилие спрямо него, изразяващ се в душене и нанесен му силен юмручен удар в областта на челюстта, в резултат на което получил разкъсно-контузна рана и кръвонасядане по лигавицата на долната устна, контузия на лявата долночелюстна става, като в резултат на нанесения удар направил кълбета назад, при падането си ударил главата и гърба в бетоновите колчета в имота и получил кръвонасядания по задната повърхност на гръдния кош, ожулвания в областта на горните крайници. Декларирано е още, че на 07.03.2021 г. К.

В. К. извършил акт на психическо и емоционално насилие над С. В. К., влизайки в имота му, ръкомахайки, използвайки обидни изрази, клетви, заплахи и ругатни: „Ти си глупак, идиот, съжалявам, че си ми брат“, „Ще те начупя“, „Като вървиш, ще се оглеждаш за мен, малко ти остава“, „Дано господ ти го върне с лихвите“.

Видно от Медицинско удостоверение № 187/2021 г., издадено от Отделение по съдебна медицина при МБАЛ „Света Анна“ АД - Варна, при преглед на С. В. К. на 07.03.2021 г. е установена разкъсно-контузна рана и кръвонасядане по лигавицата на долната устна, контузия на лявата долночелюстна става, кръвонасядания по задната повърхност на гръдния кош, които са резултат от удари с или върху тъпи предмети; ожулвания в областта на горните крайници - резултат на удари с или върху предмети с остър връх. Отразено е, че описаните травматични увреждания биха могли да бъдат получени по указаните време и начин. В своята съвкупност са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Видно от Фиш за спешна медицинска помощ от 07.03.2021 г., издаден от д-р Ж. за преглед на пациент С.К., в графа работна диагноза е посочено: открита рана по устните.

Видно от Амбулаторен лист № 000022/18.03.2021 г. и Етапна епикриза от същата дата, издадени от д-р В. Г., ДКЦ „Св. Иван Рилски“ ЕООД, пациентът С. В. К. е с основна диагноза: остра стресова реакция; предписана е терапия.

Издадена е Заповед за незабавна защита № 11/23.03.2021 г., с която са постановени мерки за закрила на осн. чл. 18, ал. 1 от ЗЗДН до произнасянето на съда с влязъл в сила краен съдебен акт, както следва: чрез задължаване на К. В. К. да се въздържа от извършване на насилие спрямо С. В. К..

От докладна записка на дежурния мл. инспектор „ООР“, гр. „ОП“ при 05 РУП, ОД МВР – Варна, до Началника на 05 РУП, ОД МВР – Варна, се установява, че на 07.03.2021 г. дежурните са били изпратени от ОДЧ – 500 на адрес: гр. Варна, ул. „***“ № *, по сигнал за самоуправни действия между двама братя. Излага се, че на място са установени лицата К. В.

К. и С. В. К., като последният е заявил, че брат му К. му е нанесъл удар в областта на лицето, вследствие на което той паднал на земята; К.К. отрекъл да е удрял брат си. Отразено е, че на място е пристигнал екип на ЦСМП при МБАЛ „Св. Анна“ – гр. Варна, който е извършил преглед на С.К.. Посочено е, че на лицата са били връчени протоколи за предупреждение по чл. 65 от ЗМВР.

Видно от Протокол за предупреждение на МВР от 07.03.2021 г., 9:30 ч., със същия К.

В. К. е предупреден да не отправя обидни думи, закани и заплахи за саморазправа, както и да не предприема каквито и да било действия, застрашаващи живота, здравето и собствеността на С. В. К., като спорните въпроси помежду си да решават по установения от закона ред. Отразено е, че лицето е предупредено за отговорността по чл. 323, ал. 1 от НК 3 при неспазване на горното.

Първоинстанционният съд е допуснал събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свид. И. Х., без дела и родство със страните. Последната излага, че не познава С.К., но наскоро, откакто започнали проблемите, чула за него. Знае, че е брат на К.К., с когото била в много добри приятелски отношения. Свидетелката сочи, че работи в хотел „Кабакум бийч резидънс“, над спирка „Журналист“, като хотелът е срещу магазина, от другата страна на пътя. Излага, че на седми март, около 9:15 ч., почиствала една тераса на единадесетия етаж, когато чула викове и крясъци. Излага, че може да чуе викове, тъй като на по-висок етаж всичко се чува, мястото е „по-забулено“ и когато не е сезон, всичко се чува и кънти. Заявява, че от терасата има видимост към имота. Гледала отгоре инцидента, оттам възприела К. и други двама мъже, които стоели отстрани, зад тентата, представляваща ограда с долния имот. Познавала само К., останалите – не. К. се бил хванал за оградата в ъгъла на края на имота му, от външна страна, на една стара неизползваема пътека към плажа, леко приклекнал, чували се викове. Не може да назове лицето, което е викало, тъй като не познава гласа му. Думите му били обидни и грозни – че ще ги съсипе и ще им затрудни живота, на К. и семейството му, „тъп бакшиш“, „педераст“, „идиот“. Заявява, че К. не е отправял обиди и заплахи, чула го да казва само „С.е, престани“, след което влязла вътре в хотелската стая и започнала да работи. Заявява, че не е видяла да си разменят удари.

Видяла как единият от мъжете се засилил и се блъснал в К., както бил приклекнал, но удари и бой не е видяла – К. бил вляво, засилването било от дясно наляво. След това дошли полицейски коли и линейка.

От показанията на свид. Д. В., без дела и родство със страните, се установява, че последният работи като охрана на хотел „Кабакум бийч резидънс“. Сочи, че е виждал С. само веднъж. Свидетелят излага, че е бил очевидец на спор между страните на дата 10.03.2021 г.

Разпечатката съдържа 40 от 77 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/51052560-e727-4527-9d0c-428725b5a9fc