Решение № 378 от 29.03.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 378 гр. ****, 29.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. ИВАНОВА като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20244430100833 по описа за 2024 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл.19, ал.1 от ЗГР.

Постъпила е молба пред ПлРС от И. Ю. К. , в която се твърди, че е роден на 29.09.2005г. в гр.**** ,като имената на *** са З.И.Д.Посочва, че никога не е виждал *** си, който е *** родители нямат **** и само *** се е грижела за него.Твърди, че от малък живее при *** си и *** си в гр.**** и тъй ката е записан с имената на *** си, е изпитвал дълги години неудобството пред съучениците си.Посочва се, че християнин и и не познава семейството на *** си.Твърди, че последният е осъждан и по сведение на майка си се е занимавал с наркотици.Посочва, че е благодарен и привързан към *** си по майчина линия и желае да се казва с бащино и фамилно име като майка си.Още повече, че му предстои кандидастване и желае имената му да имат българско звучене.

Заинтересуваната страна-Община-****, редовно призована, не се представлява и не ангажира становище по молбата.

Контролиращата страна-Районна прокуратура-гр.****, призована, не се представлява и изразява мнение по молбата.

1 редовно

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите на молителя, приема за установено следното от фактическа страна:

От представеното удостоверение за раждане от 12.10,2006г., издадено въз основа на акт за раждане№***г. от Община **** , е видно, че имената на молителя са И. К. Ю, като майка е посочена З.И.Д. а като *** К.Б.

Ю..Представено е свидетелство за съдимост

№240208443011000044747/08.02.2024г., то което е видно, че лицето не е осъждано.Изискана е служебна бележка от ОП-****, от която е видно, че няма заведени наказателни производства срещу молителя- л.25.

Изискан е ЛРК на ***та, от който е видно, че същият е бил записан и с имената К.Б. Ю. и с българските К.Б.А-.Изискано е и свидетелство за съдимост, от което е видно, че е осъждан.

С оглед на спорния въпрос дали са на лице важни обстоятелства по смисъла на закона за да се допусне исканата промяна са събрани гласни доказателства.

Разпитани са *** и съжителят й, които посочват , че молителят не познава *** си, че е споделял, че името му създава дискомфорт, тъй като има турско звучене, че е привързан към *** си, че се представя с името ***.

С оглед на така събраните доказателства се налагат следните правни изводи:

В хипотезата на чл.19, ал.1 от ЗГР, изчерпателно са изброени случаите, в които българските граждани могат да искат промяна на своите имена-когато е осмиващо, опозоряваща или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важи обстоятелства налагат това.Важни обстоятелства, ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно и неподходящо за молителя носенето на името в частта , в която се иска промяната.

Съдът приема, че молбата е неоснователна и недоказана.Законът установява различни критерии за формиране на различните части на иметопълна свобода при подбора на собственото име, през вариантите на фамилното име, до стриктно указани правила за бащиното име.В разпоредбата на чл.13 от ЗГР е посочено, че бащиното име на всяко лице се 2 образува от собственото име на ***та.В чл.14 от ЗГР е предвидено фамилното име на всяко лице да е фамилното или бащиното име на ***та, освен ако семейните, етническите или религиозните традиции на родителите налагат друго.Съгласно разпоредбата на чл.15- бащиното име на дете, на което е установена само ***, се образува от собственото име на *** или него корен а за фамилно се взема фамилното име на *** или името на нейния ***.Съдебната практика е категорична и последователна, че може да се допусне промяна, но при съблюдаване на императивните изисквания на чл.13, чл.14 и чл.15 от ЗГР.Няма доказателства за оспорен произход и осиновяване и оказването на търсеното съдебно съдействие в случая би създала правна привидност относно произхода на лицето, което е допустимо само в предвидените от закона случаи/чл.14, ал.2, чл.15, чл.17, чл.18, ал.2,3 и 4 от ЗГР/.

Името е основен елемент на правната индивидуализация на физическите лица.Отчитайки това обстоятелство при уредбата на избора на име и неговата правна промяна, законодателят е създал строго определени изисквания, които следва да се спазят при формирането му-с оглед стабилитета на правната индивидуализация на лицата в обществото, т.е. предвиденият императивен ред, не може да бъде заобиколен по реда на чл.19 от ЗГР./В този смисъл Р№256 от 29.04.2004г. по гр.д.№513г., II г.о. на ВКС.Ирелевантно е желанието на лицето да се индивидуализира с определени имена, който не са образувани по определения законоустановен ред.

Не на последно място от приложените писмени и събрани гласни доказателства, съдът приема, че не може да се установи наличието на обстоятелства налагащи промяната.Влошените отношения с ***та, съгласно съдебната практика не са важни обстоятелства по смисъла на закона. Още повече, че ***та е бил с български имена, които могат да бъдат приети от молителя.

Останалите доказателства не следва да се обсъждат като неотносими към спора.

При това положение, молбата се явява неоснователна и следва да се отхвърли.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на И.

К. Ю.,

ЕГН**********,за промяна на бащиното и фамилно име от К. Ю. на И ***.

Решението може да се обжалва пред ****ски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за постановяването му до страните.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________ 4