Решение № 63 от 25.02.2026, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 63 гр. Пловдив, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Емилия Ат. Брусева

Членове:

Радка Д. Чолакова

Антония К. Роглева при участието на секретаря Нели Б. Богданова като разгледа докладваното от Антония К. Роглева Въззивно търговско дело № 20255001000391 по описа за 2025 година

С решение № 130/21.03.25 г., постановено по т.д. № 214/24 г. на ОС Пловдив, са ОТХВЪРЛЕНИ КАТО НЕДОКАЗАНИ И

НЕОСНОВАТЕЛНИ предявените от „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКОДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ МЕДИЦЕЛ“ ЕООД ЕИК 115665689 против „ЕРРАН“ ЕООД ЕИК 203384978 осъдителни искове за: сумата от 99 360 лв., дължима на основание чл. 30, ал. 3 ЗС, представляваща 60 % от заплатената от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД ЕИК 205724018 сума в размер на 165 600 лв. за платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № *****.***.******* първи и втори етаж; сумата от 66 240 лв., дължима на основание чл. 56 ЗС, представляваща 40 % от заплатената от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД ЕИК 205724018 сума в размер на 165 600 лв. за платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № *****.***.******* първи и втори етаж; сумата от 66 240 лева на основание чл. 59 ЗЗД /като този иск е евентуално съединен с иска по чл.56 от ЗС/ представляваща сума с която ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, като част равняваща се на 40 % от заплатена от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ 1

ООД ЕИК 205724018 сума в размер на общо 165 600 лв. за платени 23 наемни месечни вноски за периода декември 2021 г. - октомври 2023 г. за ползването на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № *****.***.******* първи и втори етаж.

Въззивна жалба против горното решение в установителната му част е подадена от „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ МЕДИЦЕЛ“ ЕООД, като се излагат оплаквания за неправилност, незаконосъобразност, необоснованост и постановяване при допуснати съществени процесуални нарушения. Иска се решението да бъде отменено и вместо това се постанови друго, с което се уважат исковите претенции. Претендира разноски за двете инстанции.

„ЕРРАН“ ЕООД моли обжалваното решение да се бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на разноски за настоящата инстанция.

Пловдивският апелативен съд, след преценка на събраните доказателства по делото, във връзка с изложените оплаквания и възражения на страните, приема за установено следното:

С нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот и продажба на идеални части от недвижим имот, вписан с вх. рег. № 5284 от 21.11.2016 г., акт № ***, том **, дело № ****/**** г. по описа на Служба по вписванията гр. А., „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКОДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД /като собственик на ПИ с идентификатор *****.***.***, находящ се в гр. А., с адрес на ПИ: ул.

„О.“, с площ от 931 кв.м., трайно предназначение на територията – урбанизирана/, е учредило в полза на „ЕРРАН“ ЕООД безсрочно право на строеж на 40/100 идеални части от следните нововъзникващи обекти на собственост от предвидената за изграждане в гореописания поземлен имот Сграда за обществено обслужване „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР “ на четири етажа, със застроена площ от 391, 57 кв.м. и РЗП 1707,03 кв. м., съгласно Разрешение за строеж № 1/06.01.2015 г. от гл. арх. на Община А. и одобрен архитектурен проект на 06.01.2015 г., а именно:

ПЪРВИ ЕТАЖ на кота ± 0,00 (нула, нула нула), включващ входно преддверие с ветробран и фоайе с рецепция, обслужващ коридор с 2 достъп до стълбищната клетка и асансьора, машинно помещение за асансьора и инсталационно помещение, офис на управителя, лекарски кабинет, клинична лаборатория с всичките й прилежащи помещения, микробиологична лаборатория, паразитологична лаборатория с пробовземно помещение, мъжка тоалетна, женска тоалетна и тоалетна за хора с увреждания, рентген с фотолаборатория и съблекалня, помещение за биологични отпадъци и офис за санитарно-хигиенни материали и пособия, килер, който етаж е със застроена площ от 391,57 (триста деветдесет и едно цяло и петдесет и седем стотни) квадратни метра, при граници на етажа: от долу - няма, отгоре - етаж втори на кота +3,80 м. (плюс три цяло и осемдесет стотни метра), от запад и север двор, от изток - ул. „О.“, от юг - ул. „Л. К.“, и ВТОРИ ЕТАЖ на кота +3,80 (плюс три цяло и осемдесет стотни метра), състоящ се от обслужващ коридор, мъжка и женска тоалетна, авариен евакуационен изход към втора стълбищна клетка през помещението за санитарно-хигиенни пособия и материали, лекарски кабинети, манипулационни помещения, сервизно, складови помещения и тераси, който етаж е със застроена мощ от 443.74 (четиристотин четиридесет и три цяло и седемдесет и четири стотни) квадратни метра, при граници на етажа: от долу първи етаж на кота + 0,00 (нула, нула нула), отгоре - етаж трети на кота +7,60м, (плюс седем цяло и шестдесет стотни метра), от запад и север - двор, от изток - ул. „О.“, от юг - ул. „Л. К.“, като учредителят ще полза целите първи и втори етажи от Сграда за обществено обслужване „Медицински център, описани по-горе за срок от 5 години след въвеждането им в експлоатация – изрично уговорено в т. І и ІІІ от нот.акт.

Към момента на предявяване на исковата молба - 05.04.2024 г., описаните първи и втори етажи са нанесени в кадастралната карта като Самостоятелен обект в сграда с идентификатор: № *****.***.******* по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. А., одобрени със Заповед № 300-5- 52/08.07.2004г. на изп. директор на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. А., ул. „О.“, ет. 1 /едно/, който самостоятелен обект се намира на етаж 1 в сграда с идентификатор № *****.***.***.6, предназначение: здравно заведение, разположена в поземлен имот с идентификатор № *****.***.*** , с 3 предназначение на самостоятелния обект: за здравни и социални услуги, брой нива на обекта: 2, посочени в документа площи: 770,770 кв. м., прилежащи части: съответни идеални части от общите части на сградата; ниво: 1 съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта: няма ; ниво: 2 - съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: няма, над обекта:

*****.***.******* *****.***.*******, *****.***.***.***.

ПИ с идентификатор *****.***.***, находящ се в гр. А., с адрес на ПИ: ул. „О.“, с площ от 931 кв.м. е бил придобит от „САМОСТОЯТЕЛНА МЕДИКО- ДИАГНОСТИЧНА ЛАБОРАТОРИЯ - МЕДИЦЕЛ“ ЕООД по силата на нот.акт за покупко-продажба № **, т. *, рег. № ***, д. **/** г. на А.

П. – Нотариус рег. № *** на НК, вписан с вх. № ***/******** г., акт № **, Т.*, Д. **/**** г. на СВ А..

С удостоверение № 49/24.04.2019 г. е въведен в експлоатация строеж „Медицински център“, находящ се в УПИ **-***,***, с административен адрес: ул. „Л. К.“ № *.

На база описаните писмени доказателства е прието, че ищцовото дружество е собственик на 60/100 ид.ч. от ПИ с идентификатор *****.***.*** /първи и втори етаж от описаната сграда/, а по отношение на останалите 40/100 ид.ч има право на ползване за целия исков период /октомври 2021 – декември 2023 г./, който е част от петгодишния период след въвеждането в експлоатация, за който е учредено правото на ползване.

Неоснователно е възражението в отговора на въззивната жалба за това, че тъй като ищцовото дружество не било изпълнило задълженията си да финансира СМР по изграждане на сградата, за него не било възникнало право да ползва процесния недвижим имот за срок от пет години. С цитираните по-горе нот.актове ищцовото дружество се легитимира като собственик на 60/100 ид.ч. от процесния имот, а по отношение на останалите 4

40/100 ид.ч. като носител на правото на ползване за срок от 5 години след въвеждане в експлоатация. Правото на ползване произтича от уговореното в нотариалния акт, като апазването му от страна на собственика, учредил право на строеж в полза на ответното дружестов, не е направено под някакво условие, вкл. и от рода на посоченото във възражението на ответника. Ето защо няма и каквото и да било основание да се отрече правото на ползване на ищцовото дружество по отношение на 40/100 ид.ч. от процесния имот за исковия период.

Твърденията в исковата молба са били, че през исковия период процесния имот е ползван под наем от „Медицински център Нолекс“ ООД ЕИК 205724018, съдружници в което са били З. Д. и Н. Д.. Фактури за дължимия наем били издавани от „ЕРРАН“ ЕООД, като в същите била префактурираната и ползваната ел.енергия за обекта. По издадените фактури МЦ Нолекс заплатило на „ЕРРАН“ ЕООД общо сумата от 219000 лв., от които 165 000 лв. като наем и 54 000.78 лв. за електроенергия. Предвид правото си на собственост върху 60/100 ид.ч от обекта и правото на ползване върху останалите 40/100 ид.ч. ищцовото дружество претендира да получи платените на ответното дружество наемни вноски: 60 % - в качеството си на собственик на осн. чл. 30, ал.3 от ЗС и 40 % - в качеството на носител на правото на ползване на осн. чл. 56 от ЗС.

Исковете са отхвърлени, като е прието, че ищецът не е провел пълно и главно доказване относно релевантни факти: наличие на наемно правоотношение между ответника и третото лице по повод процесните обекти, упражняване на фактическа власт върху обектите именно от „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС“ ООД, плащането на сумите по издадените фактури именно по повод такова ползване на процесния обект, липса на данни в издадените фактури за какво конкретно наемно правоотношение се заплащат, относно кои ползвани вещи.

По делото е прието заключение на ССчЕ, неоспорено от страните. От същото се установява, че за периода 1.12.21 до 31.10.23 г. са налице издадени фактури от „ЕРРАН“ ЕООД към „МЦ Нолекс“ ООД на обща 5 стойност от 234 113.39 лв., от които:

172 800 лв. – за наем на недв.имот /24 х 7200 лв./ и 61 312.39 лв. и 61 312.39 лв. за ел.енергия, като 14 512.61 лв. са компенсация по РМС за ел.енергия.

Извършени са плащания по фактурите на обща стойност 172 800 лв. – като наем на недвижим имот и 46 800 лв. – платена ел.енергия.

Фактурите са осчетоводени както от „МЦ Нолекс“ ООД, така и от ответното дружество „ЕРРАН“ ЕООД, като от страна на последното са включени в дневници за покупки и продажби и СД за ДДС за съответните данъчни периоди. Мотивиран е извод, че и двете дружества имат редовно счетоводство и водят своите счетоводни книги съгласно приложимото счетоводно и данъчно законодателство.

Във въззивното производство са уважени доказателствени искания на жалбоподателя на осн. чл. 266, ал.3 от ГПК във връзка с констатирано от въззивния съд процесуално нарушение, а именно липса на указания от първоинстанционния съд по смисъла на чл. 146, ал. 2 от ГПК за това, че за ползването на процесния обект ищецът не е ангажирал доказателства.

Прието е заключение по допълнителна задача на ССчЕ във връзка с префактурираните суми за ел.енергия. Заключението се възприема като компетентно изготвено и не е оспорено от страните. От същото се установява, че към всяка една от издадените фактури от „ЕРРАН“ ЕООД, платени от „МЦ Нолекс“ ООД, са приложени фактури, издадени от „ЕВН България Електроразпределение“ ЕАД за периода до м. ІІ.23 и от „Кери Токи Пауър“ АД за периода от м. ІІІ.23 г., като приложените фактури от доставчиците на ел.енергия касаят място на потребление – гр. А., ул. „Л.К.“ № *, медицински център.

В устните си обяснения в о.з. вещото лице потвърждава, че издадените фактури от доставчиците на ел.енергия напълно съответстват на префактурираните, като единствената разлика, че при фактурите, издавани от 6 ответното дружество, е налице обединяване за няколко периода – напр. суми по фактури, издадени от „ЕВН“ за януари, февруари, март се обединяват при префактурирането.

Пред въззивната инстанция е допуснато и събирането на гласни доказателства. Разпитана като свидетел и Д. И. Д., посочена от жалбоподателя.

Свидетелката заявява, че е служител на Медицински център Нолекс от 2019 г., като преди това е работила в СМДЛ Медицел; през 2019 г. лабораторията се преобразувала в Медицински център Нолекс и тя продължила да работи в МЦ Нолекс и до днес като регистратор.