Разпореждане № 57493 от 17.04.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 57493 гр. София, 17.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно гражданско дело № 20241110119593 по описа за 2024 година

РАЗПОРЕДИ:

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ …/ …

17.04.2024г., гр.София

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 17.04.2024г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №19593 по описа за 2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на Й. Г. Д., чрез адв.Р. В. от САК, за следните суми: сума от 600 евро, представляваща обезщетение за закъснение при изпълнението на редовен полет ТК0181/ТК1031, по разписание от 25.03.2023г., дестинация: летище Канкун, Мексиколетище Истанбул, Турция- летище София, България, претендирано на основание чл.7, параграф 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) №261/2004г. на ЕП и на Съвета от 11.02.2004г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91 и обезщетение за забава, срещу търговско представителство на чуждестранно ЮЛ„Турски аеролинии“, регистрирано в БТПП с БУЛСТАТ:121546781, чрез търговското си представителство на чуждестранно лице. Претендират се съдебни разноски.

Искането, по подаденото заявление, се явява неоснователно, поради следните 1 съображенията:

Съгласно чл.24, ал.1 от Закона за насърчаване на инвестициите, /ЗНИ/, чуждестранните лица, които имат право да извършват търговска дейност по националното си законодателство, могат да откриват в страната търговски представителства, които трябва да бъдат регистрирани в БТПП. Целта на регистрацията е да се създаде сигурност при осъществяването на търговските взаимоотношения между правните субекти в страната и в чужбина, както и да се оповестят необходимите обстоятелства, отнасящи се до съществуването, статута и дейността на правните субекти. Търговските представителства на чуждестранни юридически лица, регистрирани при БТПП са неперсонифицирани и неправосубектни пр. образувания, които по правило не могат да се конституират като страни по граждански правоотношения и съответно не разполагат с процесуалната легитимация да предявяват искове пред гражданските съдилища, респ. да отговарят по предявени против тях искове. В съдебната си практика ВАС приема търговските представителства на чуждестранните лица по смисъла на чл.24 от ЗНИ за субекти единствено в данъчните и осигурителните правоотношения, вкл. в образуваните в тази връзка административни производства. Същевременно основание за неиздаване на заповед за изпълнение по чл.411, ал.2, т.4 от ГПК представлява липсата на седалище на длъжникЮЛ на територията на страната. С оглед на горното следва да се приеме, че заповед за изпълнение не следва да се издаде срещу регистрираното в Истанбул, Турция, ЮЛ, чрез неговото търговско представителство, учредено пред БТПП по реда на ЗНИ. Заповедното производство е факултативно производство и при липса на предпоставка за издаването на заповед за изпълнение заявителят може да предяви правата си по общия исков ред по правилата ма международното частно право.

За пълнота следва да се посочи, че в тълкувателните насоки на горният регламент в приложение №1 относно компетентност на националните правоприлагащи органи от ЕС в контекста на големи закъснения при достигане на крайния пункт на директно свързващи полети са посочени примери за пътувания при свързващи полети като излитане от трета страна (полет 1, осъществяван от превозвач от ЕС), прекачване в ДЧ А на ЕС с краен пункт на пристигане в ДЧ Б на ЕС (полет 2) и съгласно чл.16, параграф 1 от регламента компетентната нац. юрисдикция е тази в ДЧ А, като размерът на обезщетението се изчислява въз основа на цялото пътуване. В случая прекачването на свързващия полет е в извън ЕС, като авиопревозвачът не е регистриран в ЕС, поради което не може да се търси отговорност от него по реда на горния регламент за закъснението при първия полет от Мексико и приложението на регламента е изключено.

Така мотивиран, съдът

Р А З П О Р Е Д И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №109554/03.04.2024г., за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на Й. Г. Д., ЕГН: **********, като неоснователно.

2

УКАЗВА на заявителя, на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК, че в едномесечен срок, считан от влизане в законна сила на настоящото разпореждане може да предяви осъдителен иск относно вземанeто си срещу длъжника, като довнесе държавна такса по сметка на съда и в същия срок представи доказателства за предявяване на иск.

УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на посочените указания в срок губи възможността да се ползва от внесената такса за заповедното производство.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчването му.

Да се връчи препис на заявителя, чрез проц. му представител.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3