Определение № 2889 от 21.10.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2889 гр. София, 21.10.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Тотка Калчева

Членове:

Галина Иванова

Диляна Господинова като разгледа докладваното от Диляна Господинова Касационно търговско дело № 20268002900423 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

По делото е постъпила молба, подадена от „Стилмед - СА“ ЕООД, имащо качеството на ответник по касационната жалба, с която се посочва, че при произнасянето по отговорността за разноски в определението по чл. 288 ГПК съдът е присъдил по-нисък размер на дължимите на страната разноски за адвокатско възнаграждение за защита в касационното производство, което произтича от допусната очевидна фактическа грешка при възпроизвеждане на размера, до който това възнаграждение е платено, удостоверен в договора за правна защита и съдействие, който не е 3 500 лв., а 3 500 евро. Прави се искане за изменение на определението, като в диспозитива му се присъди правилният размер на дължимите разноски.

Касаторът Община Кърджали не заявява становище по направеното искане.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като разгледа молбата и съобрази данните по делото, намира следното:

С определение № 1665/ 09.06.2026 г., постановено по т.д. № 423/2026 г. по описа на ВКС, ТК, IІ т.о., не е допуснато касационно обжалване на въззивното решение и касационният съд се е произнесъл по разпределянето на отговорността за разноски в производството по чл. 288 ГПК. Предвид изхода на делото е счел, че разноски се следват на ответника по касационната жалба, който е направил искане за тяхното присъждане и е доказал, че е извършил такива за заплатено адвокатско 1 възнаграждение на упълномощения да го представлява в производството адвокат. От мотивите на определението е видно, че волята на съда е в полза на „Стилмед - СА“ ЕООД да се присъдят разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в пълния размер, до който те са извършени, който видно от договора за правна защита и съдействие е 3 500 евро. В диспозитива на акта обаче е посочена друга сума на дължимите разноски, което произтича от погрешното записване на валутата на платените разноски вместо в евро в лева и превалутирането на сумата в лева на основание чл. 4, чл. 11, чл. 12 вр. § 1, т. 10 от ДР от Закона за въвеждане на еврото в Република България. С оглед на това трябва да се приеме, че в случая е налице несъответствие между формираната воля на съда, че искането на „Стилмед - СА“ ЕООД за присъждане на разноски е изцяло основателно и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт при посочване на размера на дължимите разноски, която следва да се поправи по реда на чл. 247 ГПК.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в определение № 1665/ 09.06.2026 г., постановено по т.д. № 423/2026 г. по описа на ВКС, ТК, IІ т.о., като в абзац 2 от диспозитива му след думите „сума в размер на“ вместо „1 789, 52 евро /хиляда седемстотин осемдесет и девет евро и петдесет и два евроцента/“ да се чете „3 500 евро /три хиляди и петстотин евро/“.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2