Решение № 1156 от 22.11.2023, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1156

Бургас, 22.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXI-ви състав, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав:

Съдия:

ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ

При секретар СИЙКА ХАРДАЛОВА като разгледа докладваното от съдия ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ административно дело № 81 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото се провежда по реда за оспорване на ревизионни актове – чл.156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс.

Съдебното производство е образувано по жалба на Стеди ди маре ООД, с ЕИК *********, с адрес: гр. Свети Влас, ул. Одеса № 1. В настоящото производство жалбоподателят се представлява от управителя Стефка Димитрова Кръстева и пълномощника – адвокат С.С. ***.

Предмет на обжалване е ревизионен акт (РА) №

Р-02000222001322-091-001/14.10.2022г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, с който ревизионен акт са установени задължение за данък добавена стойност по ЗДДС в общ размер на 24 841.11 лева и лихва за забава в размер на 6 161.79 лева, както следва: за м.07.2019 г. данък в размер на 7335.21 лева и лихва за забава – 2359.68 лева; за м.08.2019 г. данък в размер на 1200.80 лева и лихва за забава – 375.95 лева; за м.08.2020 г. данък в размер на 13805.10 лева и лихва за забава – 2918.48 лева; за м.09.2020 г. данък в размер на 2500.00 лева и лихва за забава – 507.68 лева; и задължения за корпоративен данък по ЗКПО в общ размер на 12349.38 и лихва за забава – 2091.77 лева, от които: за 2019 г. данък в размер на 4693.71 лева и лихва за забава – 1090.07 лева и за 2020 г. данък в размер на 7655.67 лева и лихва за забава – 1001.70 лева. С решение № 169/30.12.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП ревизионният акт е потвърден.

В жалбата се правят доводи за незаконосъобразност на оспорения ревизионен акт, поради допуснати нарушения на процесуалните правила и неправилно приложение на материалния закон. Изложени са съображения за липса на пълно и всестранно установяване на фактическата обстановка. По-конкретно е изложено, че се налице данни за реалност на доставките по процесните фактури – приемо-предавателни протоколи и данни за ползване на доставените стоки в дейността на дружеството, които обстоятелства са пренебрегнати от ревизиращия екип. Посочено е, че счетоводството на дружеството позволява проследяване на закупените и вложени в дейността стоки, съответно и установяване връзката им с доставчика. Изтъква се още, че са налице доказателства, че част от стоките, предмет на доставките са установени като налични в даден период, поради което са изложени съображения, че неправилно ревизиращият екип е отказал право на данъчен кредит за целите суми по фактурите, съответно не е признал като разход цялата тяхна стойност. В тази връзка е изложено, че ревизиращият екип не е изпълнил указанията дадени в предходна ревизия, проведена по отношение на същите задължения. Оспорват се изводите за наличие на абсолютна симулация по отношение на доставките по разгледаните фактури, както и изводите за липса на документална обоснованост. Иска се съдът да отмени оспорения ревизионен акт.

Иска се присъждане на разноски. Сочат се доказателства.

В съдебно заседание представителят на жалбоподателя поддържа жалбата, на изложените в нея основания. По същество сочи, че от събраните доказателства се установява реалност на спорните доставки. Подробни съображения излага в писмени бележки. Ангажира допълнителни доказателства. Претендира присъждане на разноски.

Представителят на ответника оспорва жалбата като неоснователна и недоказана. Сочи, че не се доказва реалност на процесните доставки. Излага съображения, че предвид откритото производство по чл. 193 от ГПК, не се доказва истинността на оспорените документи, а именно процесните фактури, издадени от ЕПА Инвест ЕООД, СК Инвест строй ЕООД и Конкорд Нитуеър ЕООД, ведно с приложените към тях описи и приемо-предавателни протоколи. Подробни съображения излага в писмени бележки. Представя административната преписка. Ангажира доказателства. Претендира присъждане на разноски.

Жалбата е подадена в срока по чл.156 ал.1 ДОПК, доколкото същата е депозирана пред съда на 17.01.2023 г., а решението на директора на дирекция ОДОП е връчено на жалбоподателя на 04.01.2023 г. Подадена е от лице, което е адресат на акта и след проведено оспорване по административен ред, поради което е допустима.

За да се произнесе по същество съдът взе предвид становищата на страните и събраните доказателства, при което прие от фактическа и правна страна следното.

Ревизионното производство е започнало въз основа на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000222001322-020-001/18.03.2022г. (л.735), изменяна със заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия №

Р-02000222001322-020-002/05.04.2022г. (л.727) и заповед за изменение на заповед за възлагане на ревизия № Р-02000222001322-020-003/28.06.2022г. (л.507).

Заповедта за възлагане, както и заповедите за изменението и са издадени от Радостина Т. на длъжност началник сектор „Ревизии“, отдел „Ревизии“ при ТД на НАП Бургас. От посочените заповеди по делото са приложени заверени преписи.

Констатациите на екипа ревизори са отразени в представен по делото заверен препис от ревизионен доклад № Р-02000222001322-092-001/16.09.2022г. В предоставения срок и на основание чл.117 ал.5 от ДОПК, ревизираното лице е подало възражение срещу ревизионния доклад, в които е изразило своето несъгласие с установените в негова тежест задължения по ЗДДС и ЗКПО.

Приложен е и препис от процесния ревизионен акт, с който е приключила ревизията, от който се установи издаването му.

Жалбоподателят е обжалвал ревизионния акт по административен ред. В тази връзка по делото е представен препис от решение № 169/30.12.2022 г. на директора на дирекция ОДОП Бургас при ЦУ на НАП. С решението изцяло е потвърден процесния ревизионен акт.

По делото са представени писмени доказателства, от които се установи, че заповедите за възлагане на ревизията и нейното изменение са издадени от посоченото в тях длъжностно лице. Компетентността на съответното длъжностно лице се установява от представените заповеди за възлагане на правомощия – заповед № РД-3/04.01.2022 г. и заповед № РД-265/17.05.2022 г., и двете на директора на ТД на НАП Бургас. Ревизионният доклад и ревизионния акт са издадени от лицата определени със заповедите за възлагане на ревизия, които определят тяхната компетентност.

За да се произнесе по правилното приложение на материалния закон и съобразяването с целта му при издаването на ревизионния акт съдът се запозна подробно със становищата на страните, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

В хода на проведената ревизия са извършени от приходните органи редица действия по събиране на допълнителни доказателства – до ревизираното лице са изпратени ИПДПО от 10.05.2022 г. и от 04.08.2022 г., извършено е посещение в стопанисвания от ревизираното лице ресторант в гр. Свети Влас – Ил Сицилиано, за което е изготвен протокол КД 73 сер.АА № 1298431/30.08.2022 г., извършени са насрещни проверки на Елисавета Перкова Ангел и Мариета Петкова Лазарова.

С протоколи, изготвени по съответния ред, в хода на ревизията към преписката са приобщени относими доказателства и писмени обяснения, в това число и данни за извършени насрещни проверки в други производства, които касаят установяването на задълженията предмет на ревизията. Приобщени са доказателства събрани в хода на проведената предходна ревизия на Стеди ди маре ООД, в това число протоколи за извършени насрещни проверки на ЕПА Инвест ЕООД, Конкорд Нитуеър ЕООД и СК Инвест строй ЕООД, представени доказателства, в това число процесните фактури и придружаващите ги документи, счетоводни документи и фактури за извършени доставки на стоки от други доставчици в ревизираните периоди и преди него, и писмени обяснения от ревизираното лице във връзка с ИПДПОЗЛ от 08.06.2021 г., 02.07.2021 г. и 02.08.2021 г., приобщен е протокол серия Кд73 № 0631338 от 14.07.2021 г. за посещение в стопанивнаия обект на дружеството, документи събрани в хода на други производства по отношение на СК Инвест ЕООД и Конкорд Нитуеър ЕООД, в това число и издадени ревизионни доклади по отношение на двете дружества.

В хода на ревизията е установено, че основната дейност на Стеди ди маре ООД, за която дружеството притежава съответните лицензи и разрешителни, е ресторантьорство. За осъществяване на дейността си дружеството ползва нает обект – ресторант Ил Сицилиано, находящ се в гр. Свети Влас, пристанище Марина Диневи, за което има сключен договор за наем. Дружеството е регистрирано по ЗДДС, считано от 23.07.2018 г., като в стопанисвания обект ползва регистрирани в НАП две фискални устройства. Дейността на дружеството е сезонна, през летните месеци, и приключва в средата на м.септември.

През ревизирания период Стеди ди маре ООД е регистрирало получени доставки от ЕПА Инвест ЕООД, Конкорд Нитуеър ЕООД и СК Инвест строй ЕООД, за които е ползвало право на приспадане на данъчен кредит през съответните периоди и е отчело разходи за дейността.

С административната преписка са представени следните фактури, издадени от ЕПА Инвест ЕООД, относими към ревизирания период: ф.№

**********/31.08.2020 г. с данъчна основа 50 025.50 лева и ДДС- 10 005.10 лева, с предмет на доставката: алкохолни напитки по опис (л.238); ф.№

**********/31.08.2020 г. с данъчна основа 19 000.00 лева и ДДС- 3 800.00 лева, с предмет на доставката: алкохолни напитки по опис (л.240); ф.№

**********/31.08.2020 г. с данъчна основа 12 500.00 лева и ДДС- 2 500.00 лева, с предмет на доставката: алкохолни напитки по опис (л.238), която фактура е отчетена като ф.№ **********/01.09.2020 г. и е намерила отражение в дневниците за покупки за периода м.09.2020 г.

Всяка от фактурите е придружена с опис, в който са описани стоките, предмет на съответната фактура, както следва: опис към ф.№ 4 от 31.08.2020 г.: водка Атлантик 0,7мл (кашон – 6 бр.) – 10 бр. с ед.ц. 32.10 лева; ракия Пещерска 0,7мл (кашон – 6 бр.) – 60 бр. с ед.ц.

40.40 лева; ракия Бургас 63 0,500 мл (кашон – 6 бр.) – 50 бр. с ед.ц.

124.60 лева; уиски Бушмилс – 1л. (кашон – 6 бр.) – 50 бр. с ед.ц. 145.20 лева; уиски Джеймисън – 1л. (кашон – 6 бр.) – 50 бр. с ед.ц. 114.32 лева; уиски Ред Лейбъл – 1л. (кашон – 6 бр.) – 50 бр. с ед.ц. 59.80 лева; уиски Чивас Регал 12 годишно – 0.7мл. – 100 бр. с ед.ц. 47.80 лева; уиски Дъмпъл 12 годишно – 0.7мл. – 80 бр. с ед.ц. 68.30 лева; водка Смирноф 1л – 100 бр. с ед.ц. 31.50 лева; водка Търговище 0.700мл лимитирана серия – 100 бр. с ед.ц. 41.22 лева; водка Белуга 0.700мл– 100 бр. с ед.ц. 72.60 лева; уиски Четири рози 0,700мл. – 10 бр. с ед.ц. 30.25 лева; опис към ф.№ 6 (ф.№ 8) от 31.08.2020 г.: уиски Дъмпъл 12 годишно – 0.7мл. – 80 бр. с ед.ц. 68.30 лева; водка Смирноф 1л – 69 бр. с ед.ц. 32.52 лева; водка Белуга 0.700мл– 60 бр. с ед.ц. 72.60 лева; уиски Ред Лейбъл 1л. – 20 бр. с ед.ц. 21.81 лева; опис към ф.№ 7 от 31.08.2020 г.: уиски Дъмпъл 12 годишно – 0.7мл. – 100 бр. с ед.ц.

68.30 лева; водка Смирноф 1л – 100 бр. с ед.ц. 32.52 лева; водка Белуга 0.700мл– 100 бр. с ед.ц. 72.60 лева; уиски Ред Лейбъл 1л. – 75 бр. с ед.ц.

22.11 лева.

Като съставител на фактурите и описите е посочено лицето Елисавета Перкова Ангел, а като получил стоките и фактурата – Стефка Димитрова. Самите описи не съдържат дата на предаване и върху същите е положен печат и подпис на представител на ЕПА Инвест ЕООД. Във фактурите е отразено плащане по банков път, като е посочена конкретна банкова сметка.

***ри - № 20/10.11.2020 г., № 21.11.11.2020 г., 22/12.11.2020 г., 23/16.11.2020 г., 24/17.11.2020 г., 26/18.11.2020 г., 27/19.11.2020 г., 28/20.11.2020 г. и 30/23.11.2020 г. (л.243 и сл.). В касовите ордери е посочено, че касаят плащане по ф. № 4/31.08.2020 г., а РКО от 23.11.2020 г. е и във връзка с ф. № 6/31.08.2021 г., издадени от ЕПА Инвест ЕООД. Като получател на изплатените суми е посочено лицето Мариета Петкова Стоянова. Разходните касови ордери са на обща стойност 75 036.00 лева. Представени са и две платежни нареждания от 23.11.2020 г. (л.242), с които Мариета Петкова Стоянова като вносител е депозирала по сметката на ЕПА Инвест ЕООД от името на Стеди ди маре следните суми: 60 030.60 лева, в което платежно нареждане е отразено, че плащането е по ф. № 4/31.08.2020 г. и 15000.00 лева, в което платежно нареждане е отразено, че плащането е по ф. № 6/31.08.2020 г., като внесените суми са на обща стойност 75 030.60лева.