Определение № 396 от 19.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 396 гр. Варна, 19.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Асен Вл. Попов като разгледа докладваното от Асен Вл. Попов Частно наказателно дело № 20243100200995 по описа за 2024 година

Постъпила е частна жалба от С. В. М., в качеството му на пострадал, срещу постановление от 25.06.2024 г., с което прокурор при Окръжна прокуратура - Варна, е спрял наказателното производство по д.п. № 5 / 2022 г. по описа на РУ - Девня при ОД на МВР - Варна, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК.

С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразното спиране на наказателното производство, тъй като не са били положени всички усилия за установяване на видеозаписите от обектите, които е било възможно да са заснели инкриминираното деяние. Посочва, че е бил ощетен със значителна сума. Моли се за отмяна на постановлението за спиране на наказателното производство и съдебно разпореждане, с което воденето на досъдебното производство да се предостави на ОД на МВР – Варна, поради по-голяма вероятност извършителят да бъде разкрит.

След преценка на събраните по делото доказателства, включително и на атакуваното постановление, настоящият състав на съда приема за установено следното:

С постановление от 25.06.2024 г. наблюдаващият прокурор при Окръжна прокуратура — Варна е спрял наказателното производство по д.п. № 5 / 2022 г. по описа на РУ – Девня при ОД на МВР — Варна, образувано на 05.01.2022г. и водено за престъпление по чл. 330, ал.1 от НК, за това че на 05.01.2022г. в гр. Девня, на неохраняем паркинг на ул. „Д.“ №1 е запалено имущество на значителна стойност – л.а. „М.“, модел „ЦДИ 220“ с рег. № В 3153 СА, собственост на С. В. М. и л.а. „А.“ с рег. № В 3824 ВХ, собственост на И. В. М., като пожарът се е разпространил и върху л.а. „М.“, модел „ЦДИ 1

200“, собственост на рег. № В 5577 РТ, собственост на И. В. М. и л.а.

„С.Й.М.“ с рег. № В 5577 РТ, собственост на И. М. – престъпление по чл. 330, ал.2, т.1 от НК.

Като правно основание прокурорът е посочил чл. 199, чл. 215, и чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК, тъй като извършителят на деянието не е разкрит.

Постановлението за спиране е било връчено лично на пострадалия С. М., който в срока за неговото обжалване е депозирал частна жалба, инициирала настоящото производство.

В хода на проведеното до настоящият момент разследване е установена следната фактическа обстановка систематизирана от съда по следния начин:

На 04.01.2022 г. вечерта в гр. Девня н а ул. „Д." № 1, били паркирани един до друг, четири леки автомобила - „М. Ц 200 Ц ДИ" с рег.№ В 2498 СА, „М. ЦДИ 220" с рег.№ В 3153 СА – собственост на св. С. М. и „А. А 6" с рег.№ В 3824 ВХ, и „С.Й.М." с рег.№ В 5577 РТ – собственост на свид. И. М..

Лекият автомобил „М. ЦДИ 220" бил управляван от св. Б. В. / племенник на св. С. М. /, който на същата дата оставил в управлявания от него автомобил сумата от 1250 евро.

На 05.01.2022г. около 03:00 ч. св. Г.С., съпруга на св. С. М. се събудила от гърмежи, които се чували отвън. Когато излязла на терасата видяла, че автомобилите на мъжа й и неговия брат горят. За случилото се сигнализирали на тел. 112, като на място пристигнали служители от РСПБЗН-Девня, които изгасили пожара.

В хода на разследването е назначена пожаро-техническа експертиза от която се установява, че непосредствената причина за пожара се дължи на палеж, след предварително излята лесно запалима течност върху двата автомобила - „М. ЦДИ 220" и „А. А 6".

От заключението на съдебно-оценителната експертиза е видно, че с деянието са причинени значителни имуществени вреди.

В хода на разследването е извършен оглед на местопроизшествието и са разпитани, като свидетели - пострадалите С. М. и И. М., Б. В., Г.С., Х.Х., В.Ф., Д. И.ов, назначена е пожаро-техническа експертиза, съдебно – оценителна експертиза, извършена е проверка при която не са установени камери за видеонаблюдение в района на местопроизшествието, не са установени свидетели очевидци.

Въпреки проведените към настоящият момент действия по разследването, в срока за неговото приключване, извършителят не е разкрит, поради което НПК задължава прокурора да спре производството.

С оглед горното, съдът съобразявайки обстоятелството, че към настоящия 2 момент няма данни, кое е лицето извършило палежа на посочените автомобили, намира обжалваното постановлението за правилно, и като такова следва да бъде потвърдено.

Съгласно чл.245, ал.1 от НПК, когато наказателното производство е спряно поради неразкрИ.е на извършителя, прокурорът изпраща делото на разследващия орган за продължаването на издирването, като закона е предвидил когато бъдат установени извършителите, производството по делото да бъде възобновено. Т.е. обстоятелството, че досъдебното производство е спряно не означава, че разследващите органи не извършват действия по разкрИ.е на автора на престъплението, тъй като дори и след неговото спиране се събират материали и продължава издирването.

За пълнота следва да се отбележи, че съдът не разполага с правомощието да изземе функциите по разследването от един орган и да ги предостави на друг, както е поискано с частната жалба. По делата от общ характер местната подсъдност се определя по правилата на чл. 36, ал.1 от НПК, тоест делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, а района в който се извършва разследването по досъдебното производство, съгл. чл. 195, ал.1 от НПК съответства на района на съда компетентен да разгледа делото. С оглед на установената до момента фактическа обстановка, съдът намира, че родовата и местна подсъдност е правилно определена, поради което правилно действията по разследването са възложени на РУ – Девня, под ръководството и надзора на Окръжна прокуратура – Варна.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановлението на Окръжна прокуратура – Варна от 25.06.2024г. за спиране на наказателното производство по ДП № 5 / 2022г. по описа на РУ - Девня при ОД на МВР – Варна, водено за престъпление по чл.330, ал.2, т.1 от НК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Да се съобщи на жалбоподателя С. В. М. за изготвеното определение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3