Решение № 2310 от 18.05.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2310 гр. София, 18.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря ЛИЛИЯ ИЛ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20211110207254 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН. Образувано е по жалба на К. К. И.

(чрез процесуален представител) срещу НП № С-14-12/21.04.2021 г., издадено от началника на РДНСК - София, с което на жалбоподателя за твърдяно нарушение на чл. 142, ал. 5, т. 3 от ЗУТ, респективно осъществяване на състав по чл. 233 от ЗУТ (като в постановлението отделно е посочено като правно основание за издаването му и чл. 232, ал. 8 вр. чл. 163а, ал. 4 от ЗУТ), е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева. От страна на жалбоподателя се иска отмяна на НП, като се излагат конкретни твърдения за липса на извършено административно нарушение и за изтичане на срок по чл. 34 от ЗАНН, срещу които твърдения се излагат конкретни възражения в самото придружително писмо, с което преписката е изпратена в съда.

Безпредметно е да се обсъжда друго освен следното:

Разпоредбата на чл. 142, ал. 5, т. 3 от ЗУТ в редакцията й, актуална към процесната дата (през месец юли 2020 г.), препраща към изискванията по чл. 169, ал. 1 и ал. 3 от ЗУТ, които разпоредби пък, от своя страна, препращат към други нормативни актове. При това положение липсва всякаква яснота по въпроса кое точно нормативно изискване се твърди, че не е съобразил въззивникът (такова не е уточнено нито като конкретна разпоредба, нито по някакъв друг пък макар и косвен начин), т. е. практически липсва в НП реквизит по чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, а именно виновно нарушените разпоредби. Осъществяваната по делото защита (в полза на жалбоподателя) е в съвсем друга насока, поради което е налице реално ограничаване на процесуалното право на защита (при това положение няма как съдът едва с решението си да стигне евентуално до извод, че с поведението си въззивникът не е съобразил конкретни правила, визирани в чл. 169, ал. 1 или ал. 3 от ЗУТ), т. е. налице е 1 съществено (арг. от чл. 335, ал. 2 вр. чл. 348, ал. 3, т. 1 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН) нарушение на процесуалните правила, при което положение постановлението подлежи на отмяна съобразно чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН.

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № С-14-12/21.04.2021 г., издадено от началника на РДНСК - София.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2